Фазовая чувствительность некоторых видов широколистных сорных растений к гербициду Флекс

Изучено действие гербицида Флекс, ВР (действующее вещество фомесафен 250 г/л) на распространенные в посевах сои однолетние виды сорных растений. Исследования проведены в условиях вегетационного домика в 2019–2021 гг. Определена чувствительность амброзии полыннолистной Ambrosia artemisiifolia L., акалифы южной Acalypha australis L., мари белой Chenopodium album L., коммелины обыкновенной Commelina communis L., канатника Теофраста Abutilon theophrasti Medik., гибискуса тройчатого Hibiscus trionum L., сигезбекии пушистой Sigesbeckia pubescens Makino, щирицы запрокинутой Amaranthus retroflexus L., эльсгольции ложногребенчатой Elsholtzia pseudocristata Levl. et Vaniot и дурнишника сибирского Xanthium sibiricum Patrin ex Widd. Обработку сорняков препаратом Флекс в нормах расхода 0,75; 1,0; 1,25 и 1,5 л/га проводили трижды за сезон в разные фазы роста и развития растений. Об уровне чувствительности сорных видов к гербициду судили по снижению высоты и массы надземных органов опытных растений в сравнении с контролем. Установлено, что гербицид Флекс полностью уничтожает растения всех испытанных видов, находящихся на ранних стадиях роста и развития (1–4 настоящих листа). При обработке сорняков, сформировавших 3–10 листьев, высокую чувствительность к действию препарата (снижение надземной массы до 94–100%) сохраняют амброзия полыннолистная, щирица запрокинутая, акалифа южная, гибискус тройчатый и дурнишник сибирский. Применение Флекса по переросшим растениям приводит к значительному снижению его активности в отношении всех изученных сорных видов. При использовании в третий срок гербицид эффективно действует только на щирицу запрокинутую, подавляя массу растений на 76–86%.

1. Ким Л.В., Вдовенко А.В., Назарова А.А., Емельянова Е.А. Проблемы и перспективы отрасли растениеводства в Дальневосточном федеральном округе // Дальневосточный аграрный вестник. 2019. № 3 (51). С. 19–26. DOI: 10.24411/1999-6837-2019-13031.

2. Степанов А.С., Асеева Т.А., Дубровин К.Н. Влияние климатических характеристик и значений вегетационного индекса NDVI на урожайность сои (на примере районов Приморского края) // Аграрный вестник Урала. 2020. № 1 (192). С. 10‒19. DOI: 10.32417/1997-4868-2020-192-1-10-19.

3. Присяжная И.М., Синеговский М.О., Присяжная С.П., Синеговская В.Т. Использование незерновой части урожая сои в качестве органического удобрения // Вестник Российской сельскохозяйственной науки. 2022. № 1. С. 62–66. DOI: 10.30850/vrsn/2022/1/62-66.

4. Попова О.В., Рукин В.Ф., Салманова И.А. Для защиты сои Центрального Черноземья // Защита и карантин растений. 2012. № 7. С. 27–31.

5. Веневцев В.З., Захарова М.Н., Рожкова Л.В. Борьба с сорняками в посевах сои в Рязанской области // Защита и карантин растений. 2017. № 12. С. 28–29.

6. Миленко О.Г. Продуктивность агрофитоценоза сои в зависимости от сорта, норм высева семян и способов ухода за посевами // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2019. Вып. 1. С. 170–181.

7. Арькова Ж.А., Манаенков К.А., Колдин М.С., Гаглоев А.Ч., Негреева А.Н. Эффективность борьбы с сорняками в посевах сои на территории Тамбовской области // Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК – продукты здорового питания. 2017. № 4 (18). С. 15–20.

8. Shcatula Y. Chemical protection of soybean crops against weeds // Sciences of Europe. 2021. N 2 (67). P 27–35. DOI: 10.24412/3162-2364-2021-67-2-27–35.

9. Мороховец Т.В., Мороховец В.Н., Вострикова С.С., Басай З.В., Скорик Н.С., Маркова Е.С., Баймуханова А.А. Результаты изучения сорно-полевой флоры Приморского края в 2016–2020 годах // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2021. Т. 51. № 6. С. 57–67. DOI: 10.26898/0370-8799-2021-6-7.

10. Мороховец Т.В., Мороховец В.Н., Штерболова Т.В., Басай З.В., Вострикова С.С., Скорик Н.С. Видовая чувствительность сорных растений на ранних стадиях развития к гербициду Флекс, КЭ // Вестник ДВО РАН. 2021. № 3 (217). С. 70–74.

11. Долженко В.И., Сухорученко Г.И., Лаптиев А.Б. Развитие химического метода защиты растений в России // Защита и карантин растений. 2021. № 4. С. 3–13. DOI: 10.47528/1026-8634_2021_4_3.

12. Черепанов И.А., Спиридонов Ю.Я., Абубикеров В.А., Спиридонова И.Ю., Калганова Н.В., Лапшин Д.А., Моисеев С.К. Антидоты гербицидов на основе сиднонимина // Агрохимия. 2022. № 4. С. 36–45. DOI: 10.31857/S0002188122040056.

13. Мороховец Т.В., Мороховец В.Н., Штерболова Т.В., Басай З.В., Вострикова С.С., Скорик Н.С. Эффективность и безопасность для сои баковых смесей гербицида Флекс с граминицидами // Дальневосточный аграрный вестник. 2020. № 3 (55). С. 48–57. DOI: 10.24411/1999-6837-2020-13033.

14. Мороховец В.Н., Штерболова Т.В., Мороховец Т.В., Вострикова С.С., Басай З.В., Скорик Н.С. Эффективность последовательного применения гербицида Флекс с граминицидами в посевах сои // Вестник ДВО РАН. 2020. № 4 (212). С. 106–115. DOI: 10.37102/08697698.2020.212.4.017.

15. Савва А.П., Тележенко Т.Н., Суворова В.А., Ковалёв С.С. Противодвудольный гербицид Флекс, ВР для защиты посевов сои в Краснодарском крае // Достижения науки и техники АПК. 2022. Т. 36. № 3. С. 69–73. DOI: 10.53859/02352451_2020_36_3_69.

16. Голубев А.С., Ткач А.С., Маханькова Т.А. Чувствительность сорных растений к внесению фомесафена до всходов картофеля // Защита и карантин растений. 2022. № 7. С. 26–28. DOI: 10.47528/1026-8634_2022_7_26.

17. Малышкин Н.Г. К вопросу об устойчивости сорных растений к гербицидам // Агропродовольственная политика России. 2020. № 3. С. 20–23.

18. Сосудистые растения Советского Дальнего Востока: монография. В 8 т. Л.: Наука, 1987. Т. 2. 446 с.

19. Сосудистые растения Советского Дальнего Востока: монография. В 8 т. Л.: Наука, 1988. Т. 3. 421 с.

20. Сосудистые растения Советского Дальнего Востока: монография. В 8 т. Л.: Наука, 1991– 1996. Т. 5–8.