Preview

Сибирский вестник сельскохозяйственной науки

Расширенный поиск

Эффективность фунгицидной защиты яровой пшеницы от мучнистой росы и пиренофороза

https://doi.org/10.26898/0370-8799-2023-1-6

Аннотация

Представлены результаты исследования эффективности средств защиты растений против мучнистой росы (Blumeria graminis) и пиренофороза (Pyrenophora tritici-repentis) для яровой пшеницы. Отмечено, что вероятность массового поражения посевов фитопатогенами определяется запасом инфекционного начала возбудителей болезней, восприимчивостью растенияхозяина и благоприятностью погодных условий для их развития и распространения. Эксперимент проведен с использованием общепринятых в Российской Федерации методик. За период наблюдений степень поражения растений более 20% в фазу колошения отмечена в 46% лет наблюдений (в 2009, 2013, 2014, 2016, 2017 гг.). Эпифитотийное развитие мучнистой росы совместно с бурой листовой ржавчиной (Puccinia triticina Eriks.) зарегистрировано в 2013–2014 и 2016–2017 гг. За 2009–2019 гг. степень поражения растений более 20% в фазу колошения отмечена в 46% лет наблюдений (в 2009, 2013, 2014, 2016, 2017 гг.). Эффективную защиту пшеницы от мучнистой росы (75–87%) обеспечивали фунгициды на основе 2–3 действующих веществ. Биологическая эффективность биофунгицида (Bacillus subtilis) проявлялась только в годы с умеренным поражением пшеницы и не превышала средний уровень – 58%. Оперативный контроль желтой пятнистости листьев пшеницы целесообразнее осуществлять
препаратами на основе таких действующих веществ, как «азоксистробин + эпоксиконазол», «тебуконазол + пропиконазол». Уровень статистически достоверного сохраненного за счет фунгицидной защиты урожая в годы депрессии составлял 5–6%, при умеренном развитии болезней листьев за счет химических фунгицидов – 18%, а биопрепарат обеспечивал прибавку продуктивности 9%. В годы эпифитотий химзащита посевов сохраняла в среднем 24% урожайности пшеницы, лучшей результативностью и стабильностью действия обладали поликомпонентные препараты, а биологическая защита растений в этих условиях была малоэффективна.

Об авторах

А. Ю. Кекало
Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук
Россия

кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник

Россия, 620142, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Белинского, 112а 



Н. Ю. Заргарян
Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук
Россия

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник 

 Екатеринбург, Россия 



В. В. Немченко
Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук
Россия

 доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник 

 Екатеринбург, Россия 



Список литературы

1. Санин С.С. Адаптивная защита растений – важнейшее звено современного растениеводства // Защита и карантин растений. 2019. № 2. С. 3–10.

2. Кекало А.Ю., Немченко В.В., Заргарян Н.Ю., Цыпышева М.Ю. Защита зерновых культур от болезней: монография. Куртамыш, ООО «Куртамышская типография». 2017. 172 с.

3. Санин С.С. Фитосанитарная экспертиза зернового поля и принятие решений по опрыскиванию пшеницы фунгицидами // Приложение к журналу “Защита и карантин растений”. 2016. № 5. С. 83–88.

4. Бабоша А.В., Комарова Г.И. Морфология и ориентация первичных инфекционных структур некоторых специализированных форм возбудителя мучнистой росы злаков // Микология и фитопатология. 2019. Т. 53. № 3. С.146–155.DOI:10.1134/S0026364819030048.

5. Койшибаев М. Болезни пшеницы: монография. Анкара. 2018. 365 с.

6. Левитин М.М. Микроорганизмы в условиях глобального изменения климата // Сельскохозяйственная биология. 2015. Т. 50. № 5. С. 641–647. DOI: 10.15389/agrobiology.2015.5.641rus.

7. Доронин В.Г., Ледовский Е.Н., Кривошеева С.В. Эффективность защиты яровой мягкой пшеницы от листостеблевых болезней в Южной лесостепи Западной Сибири // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. 2017. № 2 (47). С. 6–12.

8. Кохметова А.М., Коваленко Н.М., Кумарбаева М.Т. Структура популяции Pyrenophora tritici-repentis в Республике Казахстан и идентификация устойчивой к пиренофорозу гермоплазмы пшеницы // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2020. № 24 (7). С. 722–729. DOI 10.18699/VJ20.666.

9. Мироненко Н.В., Коваленко Н.М. Особенности взаимодействия генов Tsn1 и Toxa в патосистеме Triticum aestivum – Pyrenophora tritici-repentis // Вестник защиты растений. 2018. № 2 (96). С. 12–16.

10. Евсеев В.В. Пиренофороз пшеницы в лесостепи Южного Зауралья: монография. Beau Bassic: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2018. 148 с.

11. Lamari L., McCallum B.D., DePauw R.M. Forensic pathology of Canadian bread wheat: The case tan spot // Phytopathology. 2005a. Vol. 95. № 2. P. 144–152.

12. Михайлова Л.А., Тернюк И.Г., Мироненко Н.В. Характеристика популяций Pyrenophora tritici-repentis по признаку вирулентности // Микология и фитопатология. 2010. Т. 44. № 3. С. 262–272.

13. Кекало А.Ю., Немченко В.В. Болезни яровой пшеницы и оперативные приемы борьбы с ними // АПК России. 2017. Т. 24. № 5. С. 1093–1098.

14. Научно обоснованная зональная система земледелия Свердловской области: монография. Екатеринбург: Издательство ООО "Джи Лайм", 2020. 372 с.


Рецензия

Для цитирования:


Кекало А.Ю., Заргарян Н.Ю., Немченко В.В. Эффективность фунгицидной защиты яровой пшеницы от мучнистой росы и пиренофороза. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2023;53(1):45-52. https://doi.org/10.26898/0370-8799-2023-1-6

For citation:


Kekalo A.Yu., Zargaryan N.Yu., Nemchenko V.V. Effectiveness of fungicidal protection of spring wheat against powdery mildew and tan spot. Siberian Herald of Agricultural Science. 2023;53(1):45-52. (In Russ.) https://doi.org/10.26898/0370-8799-2023-1-6

Просмотров: 318


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0370-8799 (Print)
ISSN 2658-462X (Online)