Эффективность фунгицидной защиты яровой пшеницы от мучнистой росы и пиренофороза
https://doi.org/10.26898/0370-8799-2023-1-6
Аннотация
Представлены результаты исследования эффективности средств защиты растений против мучнистой росы (Blumeria graminis) и пиренофороза (Pyrenophora tritici-repentis) для яровой пшеницы. Отмечено, что вероятность массового поражения посевов фитопатогенами определяется запасом инфекционного начала возбудителей болезней, восприимчивостью растенияхозяина и благоприятностью погодных условий для их развития и распространения. Эксперимент проведен с использованием общепринятых в Российской Федерации методик. За период наблюдений степень поражения растений более 20% в фазу колошения отмечена в 46% лет наблюдений (в 2009, 2013, 2014, 2016, 2017 гг.). Эпифитотийное развитие мучнистой росы совместно с бурой листовой ржавчиной (Puccinia triticina Eriks.) зарегистрировано в 2013–2014 и 2016–2017 гг. За 2009–2019 гг. степень поражения растений более 20% в фазу колошения отмечена в 46% лет наблюдений (в 2009, 2013, 2014, 2016, 2017 гг.). Эффективную защиту пшеницы от мучнистой росы (75–87%) обеспечивали фунгициды на основе 2–3 действующих веществ. Биологическая эффективность биофунгицида (Bacillus subtilis) проявлялась только в годы с умеренным поражением пшеницы и не превышала средний уровень – 58%. Оперативный контроль желтой пятнистости листьев пшеницы целесообразнее осуществлять
препаратами на основе таких действующих веществ, как «азоксистробин + эпоксиконазол», «тебуконазол + пропиконазол». Уровень статистически достоверного сохраненного за счет фунгицидной защиты урожая в годы депрессии составлял 5–6%, при умеренном развитии болезней листьев за счет химических фунгицидов – 18%, а биопрепарат обеспечивал прибавку продуктивности 9%. В годы эпифитотий химзащита посевов сохраняла в среднем 24% урожайности пшеницы, лучшей результативностью и стабильностью действия обладали поликомпонентные препараты, а биологическая защита растений в этих условиях была малоэффективна.
Об авторах
А. Ю. КекалоРоссия
кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник
Россия, 620142, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Белинского, 112а
Н. Ю. Заргарян
Россия
кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник
Екатеринбург, Россия
В. В. Немченко
Россия
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник
Екатеринбург, Россия
Список литературы
1. Санин С.С. Адаптивная защита растений – важнейшее звено современного растениеводства // Защита и карантин растений. 2019. № 2. С. 3–10.
2. Кекало А.Ю., Немченко В.В., Заргарян Н.Ю., Цыпышева М.Ю. Защита зерновых культур от болезней: монография. Куртамыш, ООО «Куртамышская типография». 2017. 172 с.
3. Санин С.С. Фитосанитарная экспертиза зернового поля и принятие решений по опрыскиванию пшеницы фунгицидами // Приложение к журналу “Защита и карантин растений”. 2016. № 5. С. 83–88.
4. Бабоша А.В., Комарова Г.И. Морфология и ориентация первичных инфекционных структур некоторых специализированных форм возбудителя мучнистой росы злаков // Микология и фитопатология. 2019. Т. 53. № 3. С.146–155.DOI:10.1134/S0026364819030048.
5. Койшибаев М. Болезни пшеницы: монография. Анкара. 2018. 365 с.
6. Левитин М.М. Микроорганизмы в условиях глобального изменения климата // Сельскохозяйственная биология. 2015. Т. 50. № 5. С. 641–647. DOI: 10.15389/agrobiology.2015.5.641rus.
7. Доронин В.Г., Ледовский Е.Н., Кривошеева С.В. Эффективность защиты яровой мягкой пшеницы от листостеблевых болезней в Южной лесостепи Западной Сибири // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. 2017. № 2 (47). С. 6–12.
8. Кохметова А.М., Коваленко Н.М., Кумарбаева М.Т. Структура популяции Pyrenophora tritici-repentis в Республике Казахстан и идентификация устойчивой к пиренофорозу гермоплазмы пшеницы // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2020. № 24 (7). С. 722–729. DOI 10.18699/VJ20.666.
9. Мироненко Н.В., Коваленко Н.М. Особенности взаимодействия генов Tsn1 и Toxa в патосистеме Triticum aestivum – Pyrenophora tritici-repentis // Вестник защиты растений. 2018. № 2 (96). С. 12–16.
10. Евсеев В.В. Пиренофороз пшеницы в лесостепи Южного Зауралья: монография. Beau Bassic: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2018. 148 с.
11. Lamari L., McCallum B.D., DePauw R.M. Forensic pathology of Canadian bread wheat: The case tan spot // Phytopathology. 2005a. Vol. 95. № 2. P. 144–152.
12. Михайлова Л.А., Тернюк И.Г., Мироненко Н.В. Характеристика популяций Pyrenophora tritici-repentis по признаку вирулентности // Микология и фитопатология. 2010. Т. 44. № 3. С. 262–272.
13. Кекало А.Ю., Немченко В.В. Болезни яровой пшеницы и оперативные приемы борьбы с ними // АПК России. 2017. Т. 24. № 5. С. 1093–1098.
14. Научно обоснованная зональная система земледелия Свердловской области: монография. Екатеринбург: Издательство ООО "Джи Лайм", 2020. 372 с.
Рецензия
Для цитирования:
Кекало А.Ю., Заргарян Н.Ю., Немченко В.В. Эффективность фунгицидной защиты яровой пшеницы от мучнистой росы и пиренофороза. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2023;53(1):45-52. https://doi.org/10.26898/0370-8799-2023-1-6
For citation:
Kekalo A.Yu., Zargaryan N.Yu., Nemchenko V.V. Effectiveness of fungicidal protection of spring wheat against powdery mildew and tan spot. Siberian Herald of Agricultural Science. 2023;53(1):45-52. (In Russ.) https://doi.org/10.26898/0370-8799-2023-1-6