Особенности живой массы молодняка цигайской породы в период подсоса в связи со сроками суягности овцематок

В статье изучена сопряженность длительности суягности овцематок цигайской породы с особенностями роста и развития молодняка овец в период подсоса. Для анализа выбраны даты осеменений и окотов для расчета длительности суягности маток и показатели живой массы молодняка при рождении и при отъеме с последующим расчетом корреляционных связей между этими признаками. Средняя длительность суягности овцематок составляет 157,76 ± 0,61 сут (Cv = 7,6%). Ярочки-одинцы линии № 01684 при отъеме по живой массе на 6,9% (р ≤ 0,001), по среднесуточным приростам на 6,0% (р ≤ 0,001) превышают средние показатели по выборке. Баранчики-одинцы линии № 80077 имеют достоверное преимущество по живой массе при отъеме на 9,1% (р ≤ 0,01), а по среднесуточным приростам – на 11,8% (р ≤ 0,05). Баранчикиодинцы линий № 01684 и 66796 при пониженной живой массе при рождении более интенсивно растут: достоверное преимущество по показателям живой массы при отъеме и среднесуточному приросту соответственно на 12,1% (р ≤ 0,001) и 9,6% (р ≤ 0,01) выше в сравнении со средними значениями по выборке. Двойневые ярочки линии № 80077, при меньшей живой массе при рождении на 0,2% и повышенной массе при рождении на 0,4%, разница которой также не является достоверной, имеют достоверное преимущество по среднесуточному приросту в сравнении со средним – на 9,1% (р ≤ 0,001), в то время как баранчики-двойни не имеют достоверной разницы по показателям периода подсоса. Молочность отрицательно сопряжена с длительностью суягности маток и положительно – с живой массой при отъеме у ягнят. Для закладки линии на повышенное многоплодие следует отбирать в ремонтное стадо ярочек из двойневых пометов в линии № 80077. Повышенную живую массу молодняка из одинцовых пометов формирует родительское поголовье линий № 01684, 20832, 65204 и 80077. Преимущество баранчиковдвоен по живой массе над средними значениями не доказано.

1. Остапчук П.С., Постникова О.Н., Зубоченко Д.В., Усманова Е.Н., Куевда Т.А., Пихтерева А.В. Биохимические показатели и бактерицидность крови молодняка овец цигайской породы // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2023. Т. 53. № 5. С. 79–89. DOI: 10.26898/0370-8799-2023-5-10.

2. Urošević M., Drobnjak D., Mandić R. Tip jagnjenja i porodna masa jagnjadi cigaje // Zbornik predavanja: Zaštita agrobiodiverziteta i očuvanje autohtonih rasa domaćih životinja. 2023. P. 263–269. URL: https://www.researchgate.net/publication/372289834_TIP_JAGNJENJA_I_PORODNA_MASA_JAGNJADI_CIGAJE_TYPE_OF_LAMBING_AND_BIRTH_WEIGHT_OF_TSIGAI_LAMBS#fullTextFileContent/.

3. Rákossy Z., Petrescu-Mag I.V., Kovacs E., Gavriloaie C., Coroian C.O., Păpuc T., Ungureanu T., Botha M. Why should be rescued the black variety of the Red face Tsigai? // ABAH Bioflux. 2019. Vol. 11. Is. 2. P. 62–68. URL: https://www.researchgate.net/publication/347461820_Why_should_be_rescued_the_black_variety_of_the_Red_face_Tsigai#fullTextFileContent.

4. Giantsis I.A., Diakakis N.E., Avdi M. High Frequencies of TNC and COL5A1 Genotypes Associated With Low Risk for Super-facial Digital Flexor Tendinopathy in Greek Indigenous Horse Breeds Compared With Warmblood Horses // Journal of Equine Veterinary Science. 2020. Vol. 92. P. 103173. DOI: 10.1016/j.jevs.2020.103173.

5. Astuti P.K., Gavojdian D., Ilie D.E., Wanjala G., Monori I., Zoltán B., Kusza S. Genetic polymorphism in European and African sheep breeds reared in Hungary based on 48 SNPs associated with resistance to gastrointestinal parasite infection using KASP-PCR technique // Tropical Animal Health and Production. 2023. Vol. 55. N 197. 12 p. DOI: 10.1007/s11250-023-03609-0.

6. Nikolov V., Duchev Zh. A methodology for assessment of the risk status of the breeds in Republic of Bulgaria // Bulgarian Journal of AgriculturalScience. 2022. Vol. 28 (Suppl. 1). P. 5–13. URL: https://agrojournal.org/28/01s-01.pdf.

7. Мильчевский В.Д. Цигайская порода овец и её солнечный тип // Овцы, козы, шерстяное дело. 2021. № 1. С. 7–9.

8. Olschewsky A., Hinrichs D. An overview of the use of genotyping techniques for assessing genetic diversity in local farm animal breeds // Animals. 2021. N 11. P. 2016. DOI: 10.3390/ani11072016.

9. Нечаев В.И., Санду И.С., Михайлушкин П.В. Особенности реализации стратегических направлений инновационного развития аграрного сектора экономики России в современных геополитических условиях // Экономика сельского хозяйства России. 2023. № 1. С. 24– 34. DOI: 10.32651/231-24.

10. Шевцова В.С., Куликова А.Я., Усатов А.В., Колосов Ю.А., Махкамов А.Ш. Наследование плодовитости и живой массы у овец отечественных пород в зависимости от подбора производителя // Сборник научных трудов Краснодарского научного центра по зоотехнии и ветеринарии. 2022. Т. 11. № 1. С. 349– 355. DOI: 10.48612/sbornik-2022-1-88.

11. Скорых Л.Н., Шумаенко С.Н., Омаров А.А., Скокова А.В., Ефимова Н.И., Копылов И.А. Прогнозирование и повышение продуктивности овец породы советский меринос на основе селекционно-генетических методов: монография. Ставрополь: ФГБНУ "Северо-Кавказский ФНАЦ"; "Ставрополь-Сервис-Школа", 2023. 210 с.

12. Сычева О.В., Кононова Л.В. Особенности селекционной работы на животноводческом комплексе ООО «Агрофирма "Село им. Г.В. Кайшева"» // Аграрная Россия. 2023. № 5. С. 14–17. DOI 10.30906/1999-5636-2023-5-14-17.

13. Скорых Л.Н., Суховеева А.В., Скокова А.В., Ефимова Н.И., Кононова Л.В. Полиморфизмы генов GH и GDF9, ассоциированные с показателями роста у овец породы манычский меринос // Ветеринария и кормление. 2023. № 5. С. 73–77. DOI: 10.30917/ATTVK-1814-9588-2023-5-18.

14. Мильчевский В.Д. Оценка овец по потомству // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. 2018. № 3 (27). 31 с. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-ovets-po-potomstvu.

15. Шаптаков Э.С. Постнатальный рост и мясная продуктивность каракульских баранчиков при разных условиях утробного развития // Овцы, козы, шерстяное дело. 2019. № 2. С. 42.

16. Остапчук П.С., Усманова Е.Н., Зубоченко Д.В., Куевда Т.А., Пихтерева А.В. Селекционно-технологическая модель формирования стада молодняка овец цигайской породы с улучшенными показателями продуктивных качеств // Вестник КрасГАУ. 2022. № 8 (185). С. 106–115. DOI: 10.36718/1819-4036-2022-8-106-115.

17. Хамируев Т.Н., Волков И.В., Базарон Б.З. Продуктивные и племенные качества овец агинской породы зугалайского типа // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2019. Т. 49. № 3. С. 62–69. DOI: 10.26898/0370-8799-2019-3-8.

18. Sotgia S., Berlinguer F., Porcu Ch., Pasciu V., Molle G., Dattena M., Gallus M., Bassu S., Mangoni A.A., Carru C., Zinellu A. Plasma homoarginine concentrations in ewe's pregnancy and association with the number of fetuses // Research in Veterinary Science. 2022. Vol. 144. P. 175–180. DOI: 10.1016/j.rvsc.2021.11.012

19. Колосов Ю.А., Дегтярь А.С., Абонеев В.В., Марченко В.В., Василенко В.Н., Кавардаков В.Я., Кайдалов А.Ф. Использование потенциала интенсивных пород овец для увеличения производства продукции овцеводства; под общей редакцией Ю.А. Колосова: монография. Пос. Персиановский: ФГБОУ ВПО "Донской ГАУ", 2020. 234 с.

20. Ефимова Н.И., Шумаенко С.Н., Антоненко Т.И. Оценка и использование селекционно-генетических параметров в овцеводстве: монография. Ставрополь: ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ»; Ставрополь-Сервис-Школа, 2020. 100 с.