Влияние органического вещества дерново-подзолистой почвы на урожайность и качество льнопродукции

   Изучено влияние органического вещества дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы на урожайность и качество льнопродукции путем закладки вегетационно-полевого опыта. Исследования проведены в 2021–2023 гг. в северо-восточной части Республики Беларусь. Почва характеризовалась содержанием органического вещества 1,51–1,52 – 2,02–2,05 – 2,52–2,56 %, повышенным содержанием подвижных форм фосфора (242–250 мг/кг почвы) и калия (216–232), средним – бора (0,56–0,62) и меди (2,7–2,9), низким – цинка (2,5–2,9 мг/кг почвы) при кислотности 5,4–5,5 рНкс1. Исследования проводили в засушливых условиях вегетации льна-долгунца 2021 г. (ГТК Селянинова 0,74), в слабо засушливых 2022 г. (ГТК 1,24) и экстремальных 2023 г. (ГТК мая – 0,08, июня – 0,68, июля – 3,71, периода вегетации – 1,63). Доказано положительное влияние органического вещества почвы на урожайность и качество льнопродукции. Повышение содержания органического вещества в почве от 1,5 до 2,0–2,5 % увеличивало урожайность семян на 16–35 % за счет увеличения коробочек (+22–39 %) и семян на растении (+46–65 %), тресты – на 10–33 % за счет повышения технической длины стебля (+6–13 %), волокна – на 14–37 %, в том числе длинного – на 15–43 %, за счет повышения количества и размера лубяных пучков (+5–20 и 5–28 %), а также количества элементарных волокон в пучке (+10–15 %) и их поперечного размера (+7–10 %). Качество стланцевой тресты повышалось на 1–2 номера за счет увеличения в ней содержания длинной фракции волокна на 7–11 % отн. и улучшения равномерности цвета на 16–21 %. Повышение качества длинного трепаного волокна на 1 номер обусловлено увеличением его горстевой длины (+8–13 %) и прочности (+3–8 %).

1. Прудникова А.Г., Прудников А.Д., Богданова Л.И. Содержание гумуса в пахотных почвах Смоленской области и его трансформация под влиянием факторов интенсификации земледелия // Агрохимический вестник. 2023. № 3. С. 20–23. DOI: 10.24412/1029-2551-2023-3-005.

2. Hayes M.H.B., Swift R.S. Vindication of humic substances as a key component of organic matter in soil and water // Advances in Agronomy. 2020. Vol. 163. P. 1–37.

3. Швец Т.В., Поздеев И.А. Роль органического вещества в восстановлении плодородия почв на основе программы «умного» земледелия // Тенденции развития науки и образования. 2022. № 92-14. С. 145–150. DOI: 10.18411/trnio-12-2022-673.

4. Черногаев В.Г., Свирина В.А. Сравнительный анализ эффективности применения различных способов обработки почвы в системе ресурсосберегающих технологий земледелия // Аграрная наука. 2020. № 343 (11). С. 105–107. DOI: 10.32634/0869-8155-2020-343-11-105-107.

5. Байбеков Р.Ф., Хайдуков К.П., Коваленко А.А., Забугина Т.М. Качественный состав органического вещества дерново-подзолистой почвы в длительном полевом опыте // Земледелие. 2020. № 1. С. 8–11. DOI: 10.24411/0044-3913-2020-10102.

6. Богомолова Ю.А., Ивенин В.В., Ивенин А.В. Роль ресурсосберегающих технологий и деструкторов соломы в изменении содержания и качественного состава органического вещества светло-серой лесной почвы в условиях Нижегородской области // Вестник Чувашского государственного аграрного университета. 2023. № 4 (27). С. 13–19. DOI: 10.48612/vchfe5z-f7pkuuab.

7. Серая Т.М., Богдевич И.М., Богатырева Е.Н., Станилевич И.С. Повышение запасов органического вещества в почвах пахотных земель Республики Беларусь // Почвоведение и агрохимия. 2021. № 2 (67). С. 49–63.

8. Кирюшин В.И. Управление плодородием почв и продуктивностью агроценозов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия // Почвоведение. 2019. № 9. С. 1130–1139. DOI: 10.1134/S0032180X19070062.

9. Перетрухин В.В., Домненкова А.В., Чернушевич Г.А., Босак В.Н. Роль органического вещества в повышении плодородия почвы и питании растений // Главный агроном. 2022. № 2. С. 8–12.

10. Балабанова Н.Ф., Воронкова Н.А., Дороненко В.Д., Цыганова Н.А. Содержание лабильного органического вещества в луговочерноземной почве при длительном применении удобрений // Земледелие. 2020. № 2. С. 7–9. DOI: 10.24411/0044-3913-2020-10202.

11. Dou S., Shan J., Song X. Are humic substances soil microbial residues or unique synthesized compounds? A perspective on their distinctiveness // Pedosphere. 2020. Vol. 30 (2). P. 159–167.