Изменение фотосинтетической активности многолетних трав в зависимости от обработки почвы и удобрений

Многолетние травы служат основным источником корма для животных. Они имеют важное агротехническое и экологическое значение. Высокие и стабильные урожаи достигаются за счет создания посевов с идеальными характеристиками листовой поверхности, высокой чистой продуктивностью фотосинтеза, максимальным фотосинтетическим потенциалом и эффективной работой ассимилирующей поверхности, что в итоге обеспечивает получение запланированного объема урожая. В статье представлены результаты исследований по изучению систем отвальной, поверхностно-отвальной и поверхностной обработки, а также систем удобрения на основе соломы как отдельно, так и в сочетании с полным минеральным удобрением. Приведены данные по площади листьев, накоплению сухого вещества, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза, а также по урожайности многолетних трав за 2023–2024 гг. Исследования  проводились  на  дерново-подзолистых  глееватых  среднесуглинистых  почвах Ярославской области. За время опытов использование систем ресурсосберегающей обработки почвы способствовало снижению фотосинтетических показателей клевера лугового и тимофеевки луговой. Это можно объяснить угнетением культурных растений сорными при минимализации обработки почвы. Применение полной нормы минеральных удобрений как отдельно, так и совместно с соломой вызвало увеличение площади листьев, накопления сухого вещества и фотосинтетического потенциала означенных выше культур при максимальных значениях по фону SNPK. Наибольшая урожайность зеленой массы многолетних трав отмечалась при системе поверхностно-отвальной обработки и варианте совместного использования соломы и полной нормы минеральных удобрений. В среднем за годы исследований показатель отмечался на уровне 218–226 ц/га.

1. Wu S., Li R., Bu C., Zhu C., Miao C., Zhang Y., Cui J., Jiang J., Ding X. Photoperiodic effect on growth, photosynthesis, mineral elements, and metabolome of tomato seedlings in a plant factory // Plants. 2024. Vol. 13 (22). P. 3119. DOI: 10.3390/plants13223119.

2. Qu Y., Sakoda K., Fukayama H., Kondo E., Suzuki Y., Makino A., Terashima I., Yamori W. Overexpression of both Rubisco and Rubisco activase rescues rice photosynthesis and biomass heat stress // Plant Cell Environment. 2021. Vol. 44 (7). P. 2308–2320. DOI: 10.1111/pce.14051.

3. Stirbet A., Guo Y., Lazár D., Govindjee G. From leaf to multiscale models of photosynthesis: applications and challenges for crop improvement // Photosynthesis Research. 2024. Vol. 161 (1–2). P. 21–49. DOI: 10.1007/s11120-024-01083-9.

4. Zakharchenko E., Datsko O., Butenko S., Bakumenko O. The influence of organic growing of maize hybrids on the formation of leaf surface area and chlorophyll concentration // Journal of Ecological Engineering. 2024. Vol. 25 (5). P. 156–164. DOI: 10.12911/22998993/186162.

5. Liu X., Nadeem M., Rui Y. Effects of nanofertilizers on the mechanism of photosynthetic efficiency in plants: A review // Phyton-International Journal of Experimental Botany. 2024. Vol. 93 (12). P. 3197–3216.

6. Бильдиева Е.А., Ерошенко Ф.В., Гаджимурадов Р.Г., Епифанова Р.Ф. Фотосинтетическая продуктивность озимой пшеницы, возделываемой по технологии No-Till // Аграрный научный журнал. 2021. № 3. С. 14–17.

7. Бильдиева Е.А., Ерошенко Ф.В., Дридигер В.К. Фотосинтез и азотное питание озимой пшеницы, возделываемой по технологии прямого посева // Достижения науки и техники АПК. 2022. Т. 36. № 5. С. 44–49.

8. Воронкова Н.А., Балабанова Н.Ф., Волкова В.А., Цыганова Н.А. Эффективность препарата НВ-101 для некорневой подкормки яровой пшеницы на лугово-чернозёмной почве Западной Сибири // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2021. № 7. С. 11–17. DOI: 10.36718/1819-4036-2021-7-11-17.

9. Анка М., Серегина И.И. Роль препаратов Силипланта, Эпин-экстра и Циркона в формировании ассимиляционного аппарата проростков яровой пшеницы в зависимости от условий водообеспечения // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. 2024. № 1. С. 72–80. DOI: 10.21685/2307-9150-2024-1-7.

10. Воронкова Н.А., Волкова В.А., Цыганова Н.А., Балабанова Н.Ф. Влияние макроудобрений и стимуляторов роста на содержание хлорофилла в листьях яровой пшеницы // Плодородие. 2022. № 1. С. 17–21. DOI: 10.25680/S19948603.2022.124.05.

11. Бутковская Л.К., Бобровский А.В., Крылова О.К. Влияние сроков посева, минеральных удобрений и средств защиты растений на фотосинтетическую деятельность (площадь листьев) и урожайность ярового ячменя сорта Емеля // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. 2022. № 3 (68). С. 6–12.

12. Никулина А.С. Возможности использования сапропеля для повышения продуктивности сельскохозяйственных культур // Известия Горского государственного аграрного университета. 2022. Т. 59-3. С. 7–14.

13. Воронин А.Н., Труфанов А.М., Котяк П.А., Щукин С.В. Влияние обработки почвы и удобрений на фауну дерново-подзолистой глееватой почвы и урожайность полевых культур // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2023. Т. 53. № 3. С. 5–14.