Щетинники зеленый и сизый в агроценозах Приморского края и поиск эффективных почвенных гербицидов для борьбы с ними в посевах сои

В период с 2015 по 2024 г. были изучены распространенность и обилие щетинника зеленого Setaria viridis (L.) Beauv. и щетинника малорослого (сизого) Setaria pumila (Poir.) Schult. в агроценозах Приморского края. Оба вида на протяжении 10 лет стабильно присутствовали в качестве сорных растений в посевах сои, кукурузы и ранних зерновых культур, достигая в отдельные годы высоких уровней встречаемости (60–91%) и обилия (9,8–17,9 шт./м²). Для контролирования этих видов в посевах сои, наиболее важной для юга Дальнего Востока культуры, осуществлен поиск гербицидов, обладающих почвенной активностью и способных эффективно ее защитить на ранних стадиях роста и развития. С этой целью в условиях вегетационного домика в 2021–2022 гг. была изучена чувствительность двух видов щетинника к семи препаратам, разрешенным для защиты сои от сорных растений: Пледж, СП (действующее вещество (д.в.) – флумиоксазин, 500 г/кг), Зенкор Ультра, КС (д.в. – метрибузин, 600 г/л), Комманд, КЭ (д.в. – кломазон, 480 г/л), Гезагард, КС (д.в. – прометрин, 500 г/л), Гардо Голд, КС (д.в. – С-метолахлор + тербутилазин, 312,5 + 187,5 г/л), Дуал Голд, КЭ (д.в. – С-метолахлор, 960 г/л) и Пропонит, КЭ (д.в. – пропизохлор, 720 г/л). Гербициды в максимально допустимых нормах расхода наносили на поверхность почвы в сосудах через сутки после посева сорняков. По снижению сырой надземной биомассы обоих видов щетинника максимальную эффективность (96–100%) продемонстрировали препараты Пропонит в норме расхода 3,0 л/га, Дуал Голд – 1,6, Гардо Голд – 4,5 и Гезагард – 3,5 л/га.

1. Мороховец Т.В., Мороховец В.Н., Вострикова С.С., Басай З.В., Штерболова Т.В. Оценка обилия сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур Приморского края // Успехи современной науки. 2017. № 11. С. 233–244.

2. Лунева Н.Н., Федорова Ю.А. Фитосанитарное районирование сорных растений на макро уровне на примере Северо-Западного региона России // Вестник защиты растений. 2019. № 2 (100). С. 15–23. DOI: 10.31993/2308-6459-2019-2(100)-15-23.

3. Лактионов А.П., Афанасьев В.Е., Капитонова О.А. Конспект флоры Астраханского государственного природного биосферного заповедника // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2020. Т. 16. № 4. С. 398–419. DOI: 10.24411/2072-8816-2020-10083.

4. Михайлова С.И., Эбель Т.В., Шереметова С.А., Эбель А.Л. Сорные растения в агроценозах и зернопродукции Кемеровской области // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2022. № 6. С. 58–64. DOI: 10.36718/1819-4036-2022-6-58-64.

5. Иванова Е.А., Васильева Т.Н., Рябинина З.Н. Сорные растения с лекарственными свойствами в окрестностях города Оренбурга // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2023. № 11. С. 55–63. DOI: 10.36718/1819-4036-2023-11-55-63.

6. Морозов В.И., Тойгильдин А.Л., Подсевалов М.И. Флористический состав и динамика численности сорных растений агрофитоценозов в севооборотах лесостепной зоны Поволжья // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 4. С. 102–109. DOI: 10.18286/1816-4501-2018-4-102-109.

7. Данилова Н.С., Борисова С.З., Захарова В.И. Динамика видового разнообразия и обилия сорных растений сельскохозяйственных полей г. Якутска // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2022. № 8. С. 3–11. DOI: 10.36718/1819-4036-2022-8-3-11.

8. Синеговский М.О. Роль правовой защиты новых сортов сои в современных условиях // Вестник Российской сельскохозяйственной науки. 2022. № 3. С. 9–12. DOI: 10.30850/vrsn/2022/3/9-12.

9. Литвиненко О.В., Корнева Н.Ю., Кодирова Г.А., Кубанкова Г.В. Результаты сравнительного изучения сортов сои по показателям биохимического состава зерна // Агронаука. 2023. Т. 1. № 4. C. 62–70. DOI: 10.24412/2949-2211-1-4-62-70.

10. Choudhary C.S., Behera B., Raza M.B., Mru nalini K., Bhoi T.K., Lal M.K., Nongmaithem D., Pradhan S., Song B., Das T.K. Mechanisms of alleopathic interactions for sustainable weed management // Rhizosphere. 2023. Vol. 25 (3). Р. 100667. DOI: 10.1016/j.rhisph.2023.100667.

11. Лобачев Ю.В., Красильников В.Т. Влияние новых баковых смесей и композиций гербицидов на хозяйственно-полезные показатели сои // Аграрный научный журнал. 2020. № 2. С. 16–23. DOI: 10.28983/asj.y2020i2pp16-23.

12. Крылова Т.С., Дубровин А.Н., Дорожкина Л.А. Эффективность почвенных гербицидов и их смесей в посевах сои в условиях Амурской области // Земледелие. 2020. № 4. С. 33–36. DOI: 10.24411/0044-3913-2020-10409.

13. Маханькова Т.А., Голубев А.С. Новые гербициды для защиты посевов сои // Защита и карантин растений. 2024. № 9. С. 15–16. DOI: 10.47528/1026-8634_2024_9_15.

14. Епифанцев В.В., Панасюк А.Н., Осипов Я.А., Вайтехович Ю.А., Андриенко С.В. Влияние гербицидов на видовой состав сорняков и продуктивность сои // Земледелие. 2020. № 1. С. 22–26. DOI: 10.24411/0044-3913-2020-10106.

15. Мороховец Т.В., Мороховец В.Н., Маркова Е.С., Басай З.В., Вострикова С.С., Скорик Н.С. Фазовая чувствительность некоторых видов широколистных сорных растений к гербициду Флекс // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2022. Т. 52. № 5. С. 32–41. DOI: 10.26898/0370-8799-2022-5-4.