Влияние прямого посева и нормы высева на развитие симбиотического аппарата сои

В статье приведены результаты исследования по оценке степени влияния технологии прямого посева и различных норм высева семян на общий симбиотический потенциал сои и массу клубеньков. Полевой опыт проводили в 2022–2024 гг. на территории Амурской области. Высеваемая культура – соя сорта Дебют. В рамках двухфакторного эксперимента изучали влияние двух технологий посева: без предварительной обработки почвы (прямой посев) и с обработкой (фактор А), а также четырех норм высева: 400, 500, 600 и 700 тыс. шт./га (фактор В). Полученные результаты показали, что в период от всходов до начала цветения растений посев без обработки почвы способствовал более активному развитию корневой системы и клубеньков. В период от начала цветения до образования бобов сухая масса корней оставалась существенно выше при прямом посеве (на 115 кг/га, или 11,1%). Развитие клубеньков мало различалось между технологиями посева. К фазе налива семян прямой посев ощутимо превосходил посев с обработкой почвы по сухой массе надземной части (на 502 кг/га, или 5,2%), корней (на 178 кг/га, или 16,0%) и клубеньков (на 27 кг/га, или 8,8%). За все время проведения исследования прямой посев сои показал себя эффективнее традиционной технологии в плане накопления массы клубеньков и общей продуктивности симбиотического аппарата. Оптимальной оказалась норма высева 500 тыс. шт./га, при которой был достигнут максимальный баланс между массой клубеньков и общим симбиотическим потенциалом. Корреляционный анализ показал, что в фазу начала цветения наблюдается отрицательная корреляция (r = –0,36, зависимость средняя), в фазу образования бобов – положительная (r = 0,38, зависимость средняя), а в фазу налива семян – положительная корреляция (r = 0,125) при слабой зависимости.

1. Завалин А.А., Соколов О.А., Шмырева Н.Я. Экология азотфиксации: монография. Саратов, 2019. 252 с.

2. Курилова Д.А., Бушнева Н.А. Оценка комплексной обработки семян сои фунгицидами и инокулянтом // Масличные культуры. 2023. № 3 (195). С. 76–82. DOI: 10.25230/2412-608X-2023-3-195-76-82.

3. Даудова А.А., Исмаилов А.Б. Формирование активного симбиотического потенциала сои в зависимости от обработки семян ризобиальными препаратами в условиях равнинной зоны Дагестана // Проблемы развития АПК региона. 2024. № 2 (58). С. 39–42. DOI: 10.52671/20790996_2024_2_39.

4. Семенова Е.А., Селихова О.А., Бросалин Е.И. Комплексная оценка применения ризобиальных препаратов при возделывании сои // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2024. № 204. С. 262–271. DOI: 10.21515/1990-4665-204-025.

5. Шабалдас О.Г., Безгина Ю.А., Фаизова В.И., Зеленская Т.Г. Симбиотическая деятельность и продуктивность сои при обработке семян фунгицидами и ризоторфином // International Agricultural Journal. 2024. Vol. 67. N 6. P. 2021–2033. DOI: 10.55186/25880209_2024_8_6_30.

6. Гуреева Е.В. Оценка влияния инокуляции семян на продуктивность сои в Рязанской области // Орошаемое земледелие. 2022. № 2 (37). С. 33–36. DOI: 10.35809/2618-8279-2022-2-14.

7. Purwaningsih O., Pamungkas P.B., Kusumastuti C.T. Response of soybean (Glycine max L.) cultivars to inoculation of Rhizobium japonicum in coastal sandy land // Research on Crops. 2023. Vol. 24. N 4. P. 696–701. DOI: 10.31830/2348-7542.2023.roc-1005.

8. Mayi M.P., Musyimi D.M., Netondo G.W. Aluminium application and rhizobia inoculation effects on growth, yield and nutrients uptake of three Kenyan soy bean genotypes // Asian Journal of Research in Crop Science. 2023. Vol. 8. N 4. P. 392–409. DOI: 10.9734/ajrcs/2023/v8i4220.

9. Тедеева В.В., Тедеева А.А. Применение минеральных удобрений на посевах сои // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2025. № 1 (80). С. 228–232.

10. Синеговская В.Т., Ануфриева И.В., Урюпина А.А. Влияние обеспеченности растений минеральным азотом на развитие симбиотического аппарата и урожайность сои // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 6. С. 28–32. DOI: 10.24411/0235-2451-2020-10605.

11. Минченко Ж.Н. Эффективность различных микроудобрений при возделывании сои // Аграрный вестник Урала. 2022. № 9 (224). С. 22–32. DOI: 10.32417/1997-4868-2022-224-09-22-32.

12. Захаров Н.Г., Хайртдинова Н.А., Пятова А.А. Влияние цеолита и удобрения на его основе на питательный режим, симбиотическую активность и урожайность сои в условиях лесостепи Поволжья // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2024. № 2 (66). С. 70–76. DOI: 10.18286/1816-4501-2024-2-70-76.

13. Леухина Т.В. Влияние инокуляции и некорневых подкормок комплексным микроудобрением на эффективность симбиотической деятельности и продуктивность сортов сои // Зернобобовые и крупяные культуры. 2024. № 4 (52). С. 87–95. DOI: 10.24412/2309-348X2024-4-87-95.

14. Ханиева И.М., Бозиев А.Л., Кажаров З.А., Зинченко А.Т., Бейтуганов И.Р. Влияние микробиологических препаратов и микроэлементов на показатели фотосинтетической и симбиотической деятельности посевов сои // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2024. № 6. С. 26–30. DOI: 10.31857/S2500208224060078.

15. Bais J., Kandel H., Desutter T., Deckard E., Keene C. Soybean response to N fertilization compared with co-inoculation of Bradyrhizobium japonicum and Azospirillum brasilense // Agronomy. 2023. Vol. 13. N 8. P. 2022. DOI: 10.3390/agronomy13082022.