Оценка влияния комплекса вредных организмов на урожайность яровой мягкой пшеницы в лесостепи Западной Сибири

Представлены результаты оценки влияния комплекса вредных организмов на урожайность и качество сортов яровой мягкой пшеницы в условиях лесостепи новосибирского Приобья с 2009 по 2011 г., а также за 2021 и 2023 гг. Экспериментальные исследования проведены на шести районированных сортах яровой мягкой пшеницы разной спелости: среднеранние (Новосибирская 29 и Омская 36), среднеспелые (Новосибирская 89 и Омская 29), среднепоздние (Баганская 95 и Омская 28). Небольшие суммарные потери урожая от комплекса вредных организмов имели место на сортах Омская 29 и Баганская 95. Минимальные потери продуктивности отмечены на более урожайном сорте Омская 36. Анализ множественной регрессии по данным развития болезней с урожайностью свидетельствует о том, что изученные сорта яровой мягкой пшеницы по-разному реагировали на пораженность растений листостеблевыми инфекциями. Отмечена отрицательная связь урожайности с пораженностью растений мучнистой росой. Наибольшая чувствительность к данному заболеванию установлена у сорта Омская 36. В целом по комплексу листостеблевых инфекций (мучнистая роса и бурая ржавчина) менее вынослив сорт Омская 36. При изучении реакции на септориоз при наблюдавшемся уровне пораженности растений не установлено статистически достоверной отрицательной связи между болезнью и урожаем. Отметим определенную тенденцию к такой связи у сортов Новосибирская 89 и Омская 29, что свидетельствует об их относительной устойчивости к септориозу. Максимальную чувствительность к поражению комплексом вредных организмов имели сорта Новосибирская 89, Омская 36 и Омская 28. Минимальная чувствительность выявлена у сортов Новосибирская 29 и Омская 29. Отмечено, что данные сорта в большей степени реагировали на болезни в сравнении с вредителями.

1. Альберт М.А., Галеев Р.Р., Ковалев Е.А. Совершенствование технологии дифференцированного внесения удобрений в лесостепи Новосибирского Приобья // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). 2022. № 2 (63). С. 4–10. DOI: 10.31677/2072-6724-2022-63-2-4-10.

2. Альберт М.А., Петров А.Ф., Шульга М.С., Галеев Р.Р., Ковалев Е.А. Особенности использования инновационных регуляторов роста при возделывании картофеля и сои в лесостепи Приобья // Инновации и продовольственная безопасность. 2022. № 2 (36). С. 45–51. DOI: 10.31677/2311-0651-2022-36-245-51.

3. Закшевская Е.В., Куксин С.В. Тенденции и прогнозные параметры развития производства, потребления и экспорта зерна в России // Научное обозрение: теория и практика. 2021. Т. 11. № 8. С. 2314–2326. DOI: 10.35679/2226-0226-2021-11-8-2314-2326.

4. Агеева Е.В., Леонова И.Н., Лихенко И.Е., Советов В.В. Масса зерна колоса и масса тысячи зерен как признаки продуктивности у сортов яровой мягкой пшеницы разных групп спелости в условиях лесостепи Приобья // Письма в Вавиловский журнал генетики и селекции. 2021. Т. 7. № 1. С. 5–11. DOI: 10.18699/LettersVJ2021-7-01.

5. Chai Y., Senay S., Horvath D., Pardey P. Multi-peril pathogen risks to global wheat production: A probabilistic loss and investment assessment // Frontiers in Plant Science. 2022. Vol. 13. P. 1034600. DOI: 10.3389/fpls.2022.1034600.

6. Del Ponte E.M., Moriera G.M., Ward T.J., O'Donnell K. et al. Fusarium graminearum species complex: a bibliographic analysis and web-accessible database for global mapping of species and trichothecene toxin chemotypes // Phytopathology. 2022. Vol. 112. P. 741–751. DOI: 10.1094/PHYTO-06-21-0277-RVW.

7. Hossain A., Skalicky M., Brestic M., Maitra S et al. Consequences and Mitigation Strategies of Abiotic Stresses in Wheat (Triticum aestivum L.) under the Changing Climate // Agronomy. 2021. No. 11 (2). P. 241. DOI: 10.3390/agronomy11020241.

8. Aoun M., Rouse M.N., Kolmer J.A., Kumar A., Elias E.M. Genome-Wide Association Studies Reveal All-Stage Rust Resistance Loci in Elite Durum Wheat Genotypes // Frontiers in Plant Science. 2021. Vol. 12. Pp. 1–20. DOI: 10.3389/fpls.2021.640739.

9. Li H., Hua L., Zhao S., Hao M. et al. Cloning of the wheat leaf rust resistance gene Lr47 introgressed from Aegilops speltoides // Nature Communications. 2023. Vol. 14. P. 6072. DOI: 10.1038/s41467-023-41833-2.

10. Сычев В.Г., Гречишкина Ю.И., Бурлай А.В., Матвиенко А.В. Анализ использования минеральных удобрений под озимую пшеницу в Ставропольском крае // Плодородие. 2021. № 2. С. 3–5. DOI: 1025680/S19948603.2021.119.01.

11. Грабовец А.И., Фоменко М.А., Олейникова Т.А. Новые сорта озимой мягкой пшеницы – итог реализации разработок по селекции на продуктивность и адаптивность // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2021. № 2. С. 19–23. DOI: 10.30850/vrsn/2021/2/19-23.

12. Сандухадзе Б.И., Мамедов Р.З., Крахмалева М.С., Бугрова В.В. Научная селекция озимой мягкой пшеницы в Нечерноземной зоне России: история, методы и результаты // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2021. Т. 25. № 4. С. 367–373. DOI: 10.18699/VJ21.53-o.

13. Левакова О.В., Гладышева О.В., Костаньянц М.И. Сравнительный анализ зерновой урожайности и биометрических элементов сортов пшеницы озимой в зависимости от периодов сортосмены // Зерновое хозяйство России. 2023. Т. 15. № 3. С. 42–47. DOI: 10.31367/2079-8725-2023-86-3-42-47.

14. Иванисова А.С., Марченко Д.М. Использование селекционных индексов при оценке продуктивности озимой твердой пшеницы // Аграрная наука. 2024. № 8. С. 150–154. DOI: 10.32634/0869-8155-2024-385-8-150-154.

15. Шаманин В.П., Потоцкая И.В., Чурсин А.С., Шепелев С.С., Нардин Д.С., Пожерукова В.Е., Кёксель Х., Моргунов А.И. Селекция сортов яровой мягкой пшеницы (Triticum aestivum L.) с функциональными свойствами зерна для экологически чистого выращивания в Западной Сибири // Сельскохозяйственная биология. 2024. Т. 59. № 3. С. 492–506. DOI: 10.15389/agrobiology.2024.3.492rus.