Использование гуминового препарата из торфа в композиции с бактериями для контроля возбудителей семенных инфекций яровой пшеницы

Цель статьи – изучение возможности использования композиции на основе гуминового препарата из торфа Гумостим и бактерий Pseudomonas extremorientalis, выделенных из копролитов дождевых червей, для контроля возбудителей семенных инфекций яровой пшеницы. Объектами исследования стали семена пшеницы яровой мягкой (Triticum aestivum L.) сортов Ликамеро и Каликсо, гуминовый препарат Гумостим, бактерии-антагонисты возбудителей корневых гнилей Pseudomonas extremorientalis. Использовали метод фитоэкспертизы в рулонах фильтровальной бумаги. Обработка семян пшеницы сорта Ликамеро бактериями статистически значимо увеличила длину проростка от 12 см в контроле до 14 см в варианте. Совместное использование бактерий и гуминового препарата при двух концентрациях 0,001 и 0,0001% статистически значимо увеличило длину проростка до 13,1 и 13,0 см. В вариантах обработки гуминовым препаратом в двух концентрациях число корней на растение увеличилось от 3 шт. в контроле до 4 шт. В варианте совместной обработки с меньшей концентрацией Гумостима присутствует тенденция увеличения данного показателя. Препарат проявляет антифунгальный эффект в концентрации 0,001%, снижая общую зараженность семян фитопатогенами от 23% в контроле до 16% в варианте; в концентрации 0,0001% – от 23% в контроле до 9% в варианте. Бактеризация уменьшает общую зараженность до 12%. Совместное влияние бактерий и Гумостима в двух концентрациях статистически значимо снижает общую зараженность до 7 и 11%. Для сорта Каликсо длина проростка в варианте обработки Гумостимом в меньшей концентрации статистически значимо меньше контроля (контроль – 11,9 см, Гумостим 0,0001% – 9,5 см). Общая зараженность фитопатогенами в вариантах опыта меньше контроля на 4–8%, но статистически значимый результат отмечен только в варианте совместного применения бактерий и Гумостима в меньшей концентрации: снижение от 20% в контроле до 9% в варианте.

1. Ercan G., Adesemoye A.O., Yuen G.Y., Everhart S., Campbell J.F., Peterson J.A. In vitro and in planta testing of microbial agents for dual biological control of granary weevil and storage fungi on stored wheat grain // Biological Control. 2025. Vol. 207. Р. 105812. DOI: 10.1016/j.biocontrol.2025.105812.

2. Shaira F., Yasmina H., Hassana M.N., Alzahranib O.M., Noureldeen A. Pseudomonas spp. Mediate defense response in sugarcane through differential exudation of root phenolics // Saudi Journal of Biological Sciences. 2021. № 28. Р. 7528–7538. DOI: 10.1016/j.sjbs.2021.09.030.

3. Yang R., Peng Y., Du X., Zhu Z., Khojasteh M., Xu Z., Ali Shah S.M., Chen G. Green guardians: The biocontrol potential of Pseudomonas-derived metabolites for sustainable agriculture // Biological Control. 2025. Vol. 201. Р. 105699. DOI: 10.1016/j.biocontrol.2025.105699.

4. Li Y., Xia X., Zhao Q., Dong P. The biocontrol of potato dry rot by microorganisms and bioactive substances: A review // Physiological and Molecular Plant Pathology. 2022. Vol. 122. Р. 101919. DOI: 10.1016/j.pmpp.2022.101919.

5. Wend K., Zorrilla L., Freimoser F.M., Gallet A. Microbial pesticides – challenges and future perspectives for testing and safety assessment with respect to human health // Environmental Health. 2024. № 23. Р. 49. DOI: 10.1186/s12940-02401090-2.

6. Ajijah N., Fiodor A., Kazimierczuk K., Urbaniak M., Enow E., Stasiuk R., Stepien L., Dziewit L., Pranaw K. Pseudomonas protegens ML15 and Trichoderma koningiopsis Tr21 co-culture: A potent strategy for suppressing Fusarium cerealis infections in wheat through augmented antifungal metabolite production // Biological Control. 2024. Vol. 198. Р. 105621. DOI: 10.1016/j.biocontrol.2024.105621.

7. Ibrahim E., Nasser R., Hafeez R., Ogunyemi S.O., Abdallah Y., Khattak A.A., Shou L., Zhang Y., Ahmed T., Hatamleh A.A., Al-Dosary M.A., Hayssam A.M., Luo J., Li B. Biocontrol Efficacy of Endophyte Pseudomonas poae to Alleviate Fusarium Seedling Blight by Refining the Morpho-Physiological Attributes of Wheat // Plants (Basel). 2023. № 12. Р. 2277. DOI: 10.3390/plants12122277.

8. Poli N., Keel C.J., Garrido-Sanz D. Expanding the Pseudomonas diversity of the wheat rhizosphere: four novel species antagonizing fungal phytopathogens and with plant-beneficial properties // Frontiers in Microbiology. 2024. Vol. 15. Р. 1440341. DOI: 10.3389/fmicb.2024.1440341.

9. Chelkha M., Blanco-Perez R., Duenas-Hernani J., Vicente-Diez I., Pastor M.C.V., Campos-Herrera R. Dual role of Eisenia fetida and its excreta in boosting tomato biomass and defense against Botrytis cinerea // Biological Control. 2025. Vol. 207. Р. 105806. DOI: 10.1016/j.biocontrol.2025.105806.

10. Chelkha M., Blanco-Perez R., Labarga D.V., de Toro M., Duenas-Hernani J., Wickings K., Campos-Herrera R. Co-occurrence of entomopathogenic nematodes and earthworms enhances enduring biocontrol activity and microbial diversity in a naturalized plant-soil system // Biological Control. 2025. Vol. 200 (4). Р. 105685. DOI: 10.1016/j.biocontrol.2024.105685.

11. Малюга А.А., Батов А.С., Гуреева Ю.А. Влияние средств интенсификации на выход семенной фракции у сортов картофеля сибирской селекции // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2026. Т. 56. № 1. С. 34–47. DOI: 10.26898/0370-8799-2026-1-4.

12. Попов А.И., Зеленков В.Н., Теплякова Т.В., Марков М.В. Вероятный механизм влияния гуминовых веществ на продукционный процесс зеленых растений // Вестник Российской академии естественных наук. 2023. Т. 23. № 3. С. 46–58. DOI: 10.52531/1682-1696-2023-233-46-58.

13. Концевая А.В., Мальчихина О.Г., Казак А.А. Влияние гуминовых препаратов на клубнеобразование микроклубней картофеля // Агропродовольственная политика России. 2025. №. 1 (114). С. 20–28. DOI: 10.35524/22270280_2025_01_20.

14. Феоктистова А.В., Тимергалин М.Д., Рамеев Т.В., Четвериков С.П. Совместное воздействие штамма PGPB Pseudomonas plecoglossicida 2,4-D и гуминовых веществ на рост, содержание фотосинтетических пигментов и фитогормонов в растениях пшеницы в условиях засухи // Агрохимия. 2023. № 9. С. 28–36. DOI: 10.31857/S0002188123090065.

15. Лыбенко Е.С., Емелев С.А. Влияние препаратов биологического происхождения на урожайность семян льна масличного в условиях Кировской области // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2025. Т. 55. № 2. С. 14–24. DOI: 10.26898/0370-8799-2025-2-2

16. Коробова Л.Н., Кизимова Т.А., Побеленская А.А., Ломова Т.Г. Изменение состояния яровой пшеницы при добавлении к гербицидам бактериально-гуминового препарата // Вестник университета биотехнологий. 2021. № 3. С. 37–46. DOI: 10.31677/2072-67242021-60-3-37-46.