Регрессионная модель тягового сопротивления рабочего органа щелереза

На данном этапе одной из проблем производства сельскохозяйственных культур является негативное воздействие эрозионных процессов, оказывающих влияние на формирование урожая. С целью снижения отрицательного воздействия эрозионных процессов применяется такая технология обработки почвы, как щелевание. В статье представлены результаты регрессионного анализа экспериментальных данных тягового сопротивления, создаваемого рабочим органом щелереза, с комплексной оценкой влияния режимов функционирования и конструктивных параметров долота. Применяемая методика основана на планировании многофакторного эксперимента с использованием некомпозиционного плана Бокса – Бенкина для трех факторов. Исследования проведены в условиях засушливой зоны Ростовской области. В результате анализа данных экспериментальных исследований получена регрессионная модель тягового сопротивления, установлены рекомендуемые значения факторов скорости движения агрегата (v = 2,86 м/с) и угла заточки долота (f = 0,349 рад). Регрессионная модель позволяет проводить предварительный расчет тягового сопротивления для конкретной глубины обработки почвы с учетом рекомендованных значений факторов. В результате расчетов установлено, что при глубине обработки почвы 0,20 м тяговое сопротивление составит 5,25 кН, при глубине 0,30 м – 7,06 кН, при глубине 0,40 м – 9,08 кН. Указанные показатели тягового сопротивления не превышают значений 1 т крюковой нагрузки. Полученные числовые значения и регрессионная модель позволяют рационализировать проектирование почвообрабатывающих агрегатов с применением рабочих органов в виде щелереза предложенной конструкции, учитывая ширину захвата, количество рабочих органов и их размещение на раме агрегата.

1. Ивонин В.М. Эрозия почв при талом стоке на склонах с лесными полосами. Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2021; 11 (2): 126–143. https://doi.org/10.31774/2222-1816-2021-11-2-126-143

2. Полуэктов Е.В., Балакай Г.Т. Эрозия почв при выпадении ливней на юге европейской части России. Мелиорация и гидротехника. 2022; 12 (2): 1–19. https://doi.org/10.31774/2712-9357-2022-12-2-1-19

3. Жидкин А.П., Комиссаров М.А., Шамшурина Е.Н., Мищенко А.В. Эрозия почв на Среднерусской возвышенности (обзор). Почвоведение. 2023; (2): 259–272. https://doi.org/10.31857/S0032180X22600901

4. Евсеева Н.С., Петров А.И., Квасникова З.Н., Каширо М.А., Хон А.В. Эрозия почв при снеготаянии в агроландшафтах юга Томской области: факторы развития, интенсивность и динамика. Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2022; 333 (3): 196–205. https://doi.org/10.18799/24131830/2022/3/3407

5. Барабанов А.Т. Обоснование роли и места стокорегулирующих мероприятий в борьбе с деградацией почв и опустыниванием земель. Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. Наука и высшее профессиональное образование. 2023; (1): 36–46. https://doi.org/10.32786/2071-9485-2023-01-03

6. Джибилов С.М., Гулуева Л.Р. Улучшение деградированных горных агроландшафтов методом щелевания. Агроинженерия. 2021; (6): 26–31. https://doi.org/10.26897/2687-1149-2021-6-26-31

7. Соколов Н.М., Стрельцов С.Б., Покусаев П.А. Влияние конструктивных и режимных параметров рабочих органов на энергетические показатели почвообрабатывающего орудия. Аграрный научный журнал. 2024; (5): 147–153. https://doi.org/10.28983/asj.y2024i5pp147-153

8. Ахалая Б.Х., Шогенов Ю.Х., Миронова А.В., Золотарев А.С. Многооперационный почвообрабатывающий агрегат. Агроинженерия. 2022; 24 (4): 28–31. https://doi.org/10.26897/2687-1149-2022-4-28-31

9. Джибилов С.М., Гулуева Л.Р. Агрегат для щелевания деградированных горных лугов и пастбищ на базе мини-трактора. Сельскохозяйственные машины и технологии. 2022; 16 (4): 68–73. https://doi.org/10.22314/2073-7599-2022-16-4-68-73

10. Щитов С.В., Кривуца З.Ф., Поликутина Е.С., Евдокимов В.Г., Сурин Р.О. Результаты исследований по использованию комбинированного почвообрабатывающего агрегата в зоне «рискованного» земледелия. Пермский аграрный вестник. 2025; (1): 13–22. https://doi.org/10.47737/2307-2873_2025_49_13

11. Ушаков А.Е., Скамарохов Н.В. Оценка эффективности почвообрабатывающих элементов глубокорыхлителей с применением коэффициента рационального использования. Агроинженерия. 2023; 25 (5): 40–45. https://doi.org/10.26897/2687-1149-2023-5-40-45

12. Дубенок Н.Н., Новиков А.Е., Константинова Т.Г., Филимонов М.И. Техника и технология щелевания мелиорируемых почв. Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. Наука и высшее профессиональное образование. 2022; (2): 321–328. https://doi.org/10.32786/2071-9485-2022-02-40

13. Фомин С.Д., Гапич Д.С., Субботин С.И., Швабауэр Ю.А. Тяговое сопротивление секции чизельного плуга с рабочими органами различной геометрической формы. Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. Наука и высшее профессиональное образование. 2024; (2): 358–367. https://doi.org/10.32786/2071-9485-2024-02-42

14. Левшин А.Г., Гаспарян И.Н., Голубев И.Г. Развитие мобильной энергетики с учетом агротехнологических ограничений. Агроинженерия. 2023; 25 (4): 26–32. https://doi.org/10.26897/2687-1149-2023-4-26-32

15. Лобачевский Я.П., Алдошин Н.В. Технология и технические средства для реализации методов воспроизводства плодородия почвы. Сельскохозяйственные машины и технологии. 2024; 18 (2): 40–46. https://doi.org/10.22314/2073-7599-2024-18-2-40-46

16. Божко И.В., Камбулов С.И., Пархоменко Г.Г., Рыков В.Б., Подлесный Д.С. Обоснование оптимальных рабочих параметров орудия полевого культиватора путем определения тягового сопротивления. Инженерные технологии и системы. 2024; 34 (2): 213–228. https://doi.org/10.15507/2658-4123.034.202402.213-228