Некоторые результаты скрещивания мериносовых овец в условиях Забайкалья

Представлены результаты изучения продуктивных качеств помесного молодняка овец первого поколения (1/2 забайкальская тонкорунная хангильский тип + 1/2 кулундинская тонкорунная) в возрасте до 7 мес. Исследования проведены в племенном заводе Забайкальского края по общепринятым в зоотехнии методикам. При изучении воспроизводительной способности маток учтены оплодотворяемость, многоплодность и сохранность молодняка. В контрольной группе производители и матки были хангильского типа забайкальской тонкорунной породы, в опытной - производители кулундинской тонкорунной породы, матки - хангильского типа забайкальской тонкорунной. От тонкорунных маток забайкальской породы в контрольной группе получено 132 ягненка, или 125,7 %, в опытной - 109 , или 121,1 %. Сохранность ягнят в контрольной группе составила 97,3 %, в опытной - 96,9 %. В возрасте 4 мес помесные баранчики были тяжелее аналогов на 1,3 кг, или 6,3 % (р < 0,001), помесные ярки - на 0,7 кг, или 3,2 %, в 7 мес - на 4,6 кг, или 13,6 % (р < 0,001), и 1,5 кг, или 4,9 % (р < 0,001) соответственно. Туши помесных баранчиков были тяжелее на 3,7 кг, или 27,0 %, при убойном выходе 46,8 % против 44,6 % в контрольной группе, что выше на 2,2 абс.%. Установлено, что помесный молодняк несколько превосходит чистопородных аналогов забайкальской тонкорунной породы хангильского типа по энергии роста и мясной продуктивности.

овцы, хангильский тип, забайкальская порода, кулундинская порода, скрещивание, мясная продуктивность, sheep, Khangilskiy type, Zabaikalskaya Fine-Fleece, Kulundinskaya Fine-Fleece, crossing, meat productivity

1. OECD-FAO agricultural outlook 2012-2021. - Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2012.

2. Neto A., de Oliveira S., Faco O., Lobo R. Additive and non-additive genetic effects on growth, reproductive and maternal traits in sheep of Santa Ines, Brazilian Somali, Dorper and Poll Dorset breeds // Revista Brasileira de Zootecnia. - 2010. - Vol. 39. - P. 1943-1951.

3. McManus C., Paiva S.R., Arajo R.O. Genetics and breeding of sheep in Brazil // Revista Brasileira de Zootecnia. - 2010. - Vol. 39. - P. 236-246.

4. Dickerson G. Efficiency of animal production - molding the biological components // J. Anim. Sci. - 1970. - Vol. 30. -P. 849-859.

5. Колосов Ю.А., Дегтярь А.С., Совков В.В. Мясные качества молодняка овец при промышленном скрещивании // Современные технологии сельскохозяйственного производства и приоритетные направления развития аграрной науки: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Пос. Персиановский: Изд-во Донского ГАУ, 2014. - С. 112-115.

6. Барсуков Ю., Шайдуллин И., Фейзуллаев Ф., Кириллова Е., Тимошенко Ю. Откормочные и мясные качества баранчиков волгоградской породы и ее помесей // Глав. зоотехник. - 2011. - № 1. - С. 34-38.

7. Чамурлиев Н.Г., Яковлева И.Н. Мясная продуктивность баранчиков кавказкой породы и помесей, полученных при скрещивании с эдильбаевской породой // Изв. Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2010. - № 4 (20). - С. 95-99.

8. Абонеев В.В., Ерохин А.И., Суров А.И., Беляева А.М., Мозговой В.П., Айбазов А-М.М. Рекомендации по использованию австралийских мериносов в отечественном овцеводстве. - Ставрополь, 2006. - 29 с.

9. Pethick D.W., Ball A. J., Banks R.G., Hocquette J.F. Current and future issues facing red meat quality in a competitive market and how to manage continuous improvement // Animal Production Science. - 2011. - Vol. 51. - P. 13-18.

10. Абонеев В.В., Коник Н.В. Селекционные и технологические приемы повышения конкурентоспособности тонкорунного овцеводства // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2015. - № 3. - С. 3-5.

11. ГОСТ 25590-83. Методы определения пара-метров продуктивности овец. - М., 1984. - 8 с.

12. Методика оценки мясной продуктивности. - Ставрополь, 2009. - 36 с.

13. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. - М.: Колос, 1969. - 256 с.

14. Катаманов А.С. Плодовитость маток и сохран-ность молодняка кулундинской тонкорунной породы // Сб. научн. тр. ВНИИОК. - 2009. - Т. 2, № 2-2. - С. 81-84.

15. Куликова А.Я., Ульянов А.Н., Катаманов С.Г., Котоманов Ю.Г. Воспроизводительные качества маток западно-сибирской мясной породы: сб. научн. тр. Северо-Кавказского НИИЖ. - Краснодар, 2014. - Т. 3. - С. 36-40.

16. Мурзина Т.В., Дамдинова Л.Г. Влияние живой массы овцематок аргунского типа на рост и развитие потомства // Сиб. вестн. с.-х. науки. - 2016. - № 1. - С. 46-50.

17. Колосов А.Ю., Абонеев В.В., Колосов Ю.А., Кривко А.С. Некоторые результаты использования пород ставропольской породы и австралийский мясной меринос для совершенствования породы советский меринос // Селекция сельскохозяйственных животных и технология производства продукции животноводства: материалы между-нар. науч.-практ. конф.- Пос. Персиановский: Изд-во Донского ГАУ, 2015. - С. 113-118.

18. Гальцев Ю.И., Лакота Е.А. Селекция мериносов в степной зоне Поволжья // Вестн. АПК Ставрополья. - 2015. - № 3 (19). - С. 89-91.

19. Ерохин С.А. Прогнозирование шерстной и мясной продуктивности, показателей воспроизводства и резистентности овец в раннем постнатальном возрасте: автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. - М., 2009. - 36 с.

20. Фейзуллаев Ф.Р., Шайдуллин И.Н., Кириллова К.Е., Тимошенко Ю.И., Позмогова К.В. Мясная продуктивность рогатых и комолых баранчиков волгоградской породы // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2015. - № 4. - С. 27-28.