Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Оценка проницаемости для бактериофагов слизистой оболочки кишечника цыплят при эймериозе


https://doi.org/10.26898/0370-8799-2019-2-7

Полный текст:


Аннотация

Проведена оценка проницаемости слизистой оболочки кишечника цыплят, больных эймериозом, при лечении различными ветеринарными препаратами, включая пробиотики. Моделирование типичной клинической картины эймериоза осуществляли посредством орального введения при помощи зонда взвеси с ооцистами кокцидий (1,6 × 105/гол.). Чтобы создать разные формы и интенсивность воспалительных процессов, заражению эймериями подвергали птицу, которая получала различные противококцидийные препараты и пробиотический штамм Bacillus subtilis. На основании данных патологоанатомического вскрытия отмечено, что положительный протективный эффект в отношении эймериозов цыплят происходил при применении спорового пробиотика на основе B. subtilis и кокцидиостатиков, содержащих робенидина гидрохлорид и салиномицин. Сходную картину наблюдали при оценке проницаемости слизистой оболочки кишечника под воздействием бактериофага, где проницаемость снижалась при применении пробиотика и указанных действующих веществ. В целом снижение продуктивности было значительным во всех группах. Однако на фоне полирезистентности эймерий эффект от применения спорового пробиотика оказался достаточно выраженным. В ситуации, когда кокцидиостатики малоэффективны, использование спорового пробиотика может оказывать заметное протективное действие. Влияние всех исследуемых кокцидиостатиков на концентрацию ооцист и состояние слизистой было незначительным. Это свидетельствует о полирезистентности к данным препаратам разных видов эймерий, выделенных из биологического материала. Анализ целостности слизистой кишечника, проведенный на основе изучения проницаемости для бактериофагов и балльной оценки по Джонсону и Рейду, показал, что наилучшим протективным эффектом при эймериозах, вызванных полевыми изолятами эймерий, обладали споровый пробиотик на основе B. subtilis и кокцидиостатики, содержащие робенидин и салиномицин. При лечении эймериоза у кур, вызываемого полирезистентными формами Е. acervulina и E. tenella, целесообразно совместное применение пробиотика и препаратов на основе робенидина и салиномицина.


Об авторах

Н. В. Давыдова
Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук
Россия
Кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник


В. Ю. Коптев
Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук
Россия
Кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник


Ю. Н. Козлова
Институт химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения Российской академии наук
Россия
Кандидат биологических наук, младший научный сотрудник


Л. И. Сулимова
Новосибирский государственный аграрный университет
Россия
Заведующая лабораторией


В. Н. Афонюшкин
Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук; Институт химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения Российской академии наук
Россия

Кандидат биологических наук, заведующий сектором; 

Адрес для переписки 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, СФНЦА РАН, а/я 463


В. С. Черепушкина
Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук
Россия
Младший научный сотрудник


Список литературы

1. Дагаева А.Б., Абдулмогомедов С.Ш., Бакриева Р.М., Гаджимурадова З.Т. Эймериозы птиц и меры борьбы с ними в Республике Дагестан // Ветеринария и кормление. 2016. № 6. С. 41.

2. Кононенко С.И. Повышение биологического потенциала птицы за счет использования пробиотиков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 127 (03). С. 1–19. DOI: 10.21515/1990-4665-127-036.

3. Андреева И.В. Потенциальные возможности применения пробиотиков в клинической практике // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2006. Т. 8. № 2. С. 153.

4. Каннер Е.В., Максимов М.Л., Горелова Е.А., Петров В.А. Современные подходы к коррекции микробиома кишечника у детей при проведении антибактериальной терапии // Медицинский совет. 2016. № 1. С. 102–106.

5. Черневская Е.А., Белобородова Н.В. Микробиота кишечника при критических состояниях (обзор) // Общая реаниматология. 2018. Т. 14, № 5. С. 96–119. DOI: 10.15360/18139779-2018-5-96-119.

6. Шендеров Б.А., Ткаченко Е.И., Лазебник Л.Б., Ардатская М.Д., Синица А.В., Захарченко М.М. Метабиотики – новая технология профилактики и лечения заболеваний, связанных с микроэкологическими нарушениями в организме человека // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2018. № 3 (151). С. 83–92.

7. Яковенко Э.П., Агафонова Н.А., Яковенко А.В., Иванов А.Н., Солуянова И.П. Антибиотики, пребиотики, пробиотики, метабиотики при избыточном бактериальном росте в тонкой кишке // Трудный пациент. 2018. Т. 16. № 4. С. 16–22.

8. Иванова Д.А., Калинина И.В., Михайлова А.П. Оценка антистрессового эффекта функциональных продуктов питания, обогащенных веществами с антиоксидантным и микробиотическим действием. Сообщение 1 // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2018. Т. 11. № 4 С. 48–60. DOI: 10.14529/psy180406.

9. Афонюшкин В.Н., Филипенко М.Л., Козлова Ю.Н. НАНОайболиты. Бактериофаги как альтернатива антибиотикам в ветеринарии // Наука из первых рук. 2016. № 4 (70). С. 82– 87.

10. Садртдинова Г.Р., Васильев Д.А., Золотухин С.Н. Выделение бактериофагов Klebsiella oxytoca под действием рентгеновского облучения // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. № 1 (33). С. 76–80.

11. Подопригора Г.И., Кафарская Л.И., Байнов Н.А., Шкопоров А.Н. Бактериальная транслокация из кишечника: микробиологические, иммунологические и патофизиологические аспекты // Вестник Российской академии медицинских наук. 2015. № 70 (6). С. 640–650. DOI: 10.15690/vramn564

12. Феоктистова Н.В., Марданова А.М., Хадиева Г.Ф., Шарипова М.Р. Пробиотики на основе бактерий рода Bacillus в птицеводстве // Ученые записки Казанского университета. Серия «Естественные науки». 2017. Т. 159, кн.1. С. 85–107.

13. Жучаев К.В., Борисенко Е.А., Ефанова Н.В. Физиологический эффект пробиотика «Зоовестина» в экспериментах на непродуктивных животных // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. 2015. № 2 (35). С. 107.

14. Савустьяненко А.В. Механизмы действия пробиотиков на основе Bacillus subtilis // Актуальная инфектология. 2016. № 2 (11). С. 35–43.

15. Данилевская Н.В., Субботин В.В., Доуади Я. Влияние различных доз пробиотика на основе лакто- и бифидофлоры на динамику сохранности и живой массы бройлеров в условиях Алжира // Российский ветеринарный журнал. 2013. № 3. С. 28–30.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Давыдова Н.В., Коптев В.Ю., Козлова Ю.Н., Сулимова Л.И., Афонюшкин В.Н., Черепушкина В.С. Оценка проницаемости для бактериофагов слизистой оболочки кишечника цыплят при эймериозе. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2019;49(2):57-63. https://doi.org/10.26898/0370-8799-2019-2-7

For citation: Davydova N.V., Koptev V.Y., Kozlova Y.N., Sulimova L.I., Afonyushkin V.N., Cherepushkina V.S. Estimation of permeability to bacteriophages of intestinal mucosa of chickens with eimeriosis. Siberian Herald of Agricultural Science. 2019;49(2):57-63. (In Russ.) https://doi.org/10.26898/0370-8799-2019-2-7

Просмотров: 31

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0370-8799 (Print)