Засоренность посевов яровой мягкой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы

Представлены результаты исследований по влиянию различных систем обработки почвы на засоренность посевов яровой мягкой пшеницы сорта Сибирский Альянс. Исследования проведены в длительном стационаре (2015–2019 гг.) по предшественникам чистый и сидеральный пары (рапс, донник) в Кемеровской области. Почва опытного участка – чернозем выщелоченный среднемощный среднегумусный тяжелосуглинистый. Изучены следующие системы обработки почвы: отвальная глубокая, комбинированная глубокая, комбинированная минимальная, отвальная минимальная. Погодные условия в период проведения исследований были различны. Недостаточная влагообеспеченность в первый период вегетации (всходы – выход в трубку) яровой мягкой пшеницы отмечена в 2015–2017 гг., ГТК (гидротермический коэффициент) составил от 0,37 до 0,56, переувлажнение отмечено в 2018 г. (ГТК = 2,41) и умеренное увлажнение в 2019 г. (ГТК = 1,12). В условиях каждого года засоренность посев различна. Влияние фактора «система обработки почвы» на численность сорняков в период вегетации яровой мягкой пшеницы составило 21,6–90,4%, на их долю в общей надземной массе фитоценоза – 39,9–68,3%. Сегетальная флора в посевах яровой мягкой пшеницы представлена однодольными и двудольными видами на всех изучаемых системах обработки почвы. Наибольшая плотность сорной растительности в фазу кущения яровой мягкой пшеницы зарегистрирована при отвальной глубокой системе обработки почвы (контроль). Уменьшение засоренности в сравнении с контролем выявлено при отвальной минимальной системе обработки почвы по предшественнику чистый пар в 2,3 раза, сидеральному пару рапс в 1,6 раза, сидеральному пару донник в 1,7 раза. Такая же тенденция отмечена по доле сорняков в общей надземной массе фитоценоза в фазу восковой спелости яровой мягкой пшеницы при отвальной глубокой системе обработки почвы (4,3%), при комбинированной глубокой (3,9), комбинированной минимальной (4,1), отвальной минимальной (2,6%).

система обработки почвы, предшественник, яровая мягкая пшеница, засоренность посевов

1. Миникаев Р.В., Сайфиева Г.С., Манюкова И.Г. Фитосанитарное состояние посевов в звене севооборота в зависимости от способа основной обработки серой лесной почвы // Зерновое хозяйство России. 2017. № 2 (50). С. 47–51.

2. Mhlangaa B., Cheesmanb S., Maasdorpa B., Muonia T., Mabasaa S., Mangoshoc E., Thierfelder C. Weed community responses to rotations with cover crops in maize–based conservation agriculture systems of Zimbabwe // Crop Protection. 2015. Vol. 69. P. 1–8.

3. Тулькубаева С.А., Васин В.Г. Засоренность и структура урожая пшеницы в зависимости от предшественников // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. № 2. С. 23–29.

4. Моисеев А.Н., Моисеева К.В. Засоренность зернотравяного севооборота в северной лесостепи Тюменской области // Аграрный вестник Урала. 2017. № 12 (166). С. 44–47.

5. Замятин С.А., Ефимов А.Ю., Максуткин С.А. Сорные растения полевых севооборотов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018. № 5 (66). С. 98–103.

6. Замятин С.А., Изместьев В.М. Севооборот как способ контроля за сорняками // Вестник Марийского государственного университета. 2015. № 2 (2). С. 23–25.

7. Лихенко И.Е., Советов В.В., Аносов С.И., Лихенко Н.Н. Формирования урожая зерна сибирских сортов яровой мягкой пшеницы в условиях континентального климата Западной Сибири // Достижения науки и техники АПК. 2014. № 1. С. 27–30.

8. Власенко Н.Г., Кулагин О.В., Кудашкин П.И., Иванова И.А. Засоренность посевов новых сортов яровой пшеницы в зависимости от технологии возделывания // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. № 3 (149). С. 5–10.

9. Михайлова З.И., Михайлов А.А., Вакуленко О.В. Влияние способов обработки почвы на продуктивность зерновых культур // Вестник КрасГАУ. 2016. № 4. С. 10–15.

10. Борин А.А., Лощинина А.Э. Продуктивность севооборота и плодородие почвы при различных технологиях ее обработки // Плодородие. 2015. № 2. С. 25–27.

11. Едимеичев Ю.Ф. Оптимизация и экологизация зональной системы обработки почвы в Красноярском крае // Вестник КрасГАУ. 2017. № 7. С. 16–23.

12. Шахова О.А., Харлагина О.С. Динамика засоренности при сокращении энергозатрат на обработку чернозема выщелоченного в северной лесостепи Тюменской области // Агропродовольственная политика России. 2017. № 10 (70). С. 118–122.

13. Ивченко В.К., Михайлова З.И. Влияние различных обработок почв и средств интенсификации на продуктивность зерновых культур // Вестник КрасГАУ. 2017. № 4. С. 3–10.

14. Турусов В.И., Гармашов В.М. Минимализация основной обработки почвы в почвенноклиматических условиях Центрально-Черноземного региона // Сельскохозяйственный журнал. 2019. № 3. (12). С. 37–46.

15. Агеев А.А., Анисимов Ю.Б., Вражнов А.В., Калюжина Е.Л. Оптимизация систем обработки почвы при производстве зерна высокого качества в Челябинской области // АПК России. 2017. Т. 24. № 4. С. 929–935.

16. Полин В.Д., Смелкова И.А. Изменение сорного компонента под действием ресурсосберегающих систем обработки почвы в зернопропашном севообороте и методы борьбы с ними // Земледелие. 2015. № 8. С. 29–32.