Влияние кормовой добавки Биопротектин-КД на молочную продуктивность коров и коррекцию микробиоты телят

Приведены результаты испытаний новой комбинированной кормовой добавки Биопротектин-КД на основе экстракта расторопши пятнистой с добавлением комплекса бактерий рода Lactobacillus и Bifidobacterium для восстановления кишечной микробиоты животных. Доклинические исследования эффективности кормовой добавки проводили на мышах с экспериментальным антибиотико-ассоциированным дисбактериозом. Исследования кишечной микробиоты мышей выявили неодинаковую степень влияния разных доз кормовой добавки на восстановление резидентной микрофлоры. Полученные результаты доклинических исследований доказали безвредность, отсутствие токсичности и эффективность кормовой добавки. Клинические испытания добавки проведены на продуктивных животных. Изучено ее влияние на продуктивность коров черно-пестрой породы в условиях животноводческого хозяйства Белгородской области. Применение функциональной кормовой добавки Биопротектин-КД положительно повлияло на молочную продуктивность коров черно-пестрой породы. У коров опытных групп, получавших кормовую добавку, удой за лактацию увеличился на 209,41–499,01 кг по сравнению с контрольными животными, что составило 4,01–8,78%. Повысились качественные показатели молока. Исследован состав микрофлоры у опытных (получавших кормовую добавку) и контрольных телят. Установлено, что в кишечнике молодняка контрольной группы количественный состав пробиотической флоры на протяжении опыта практически не менялся. У опытных животных количество индигенной микрофлоры (лактобациллы и бифидобактерии) увеличилось. Содержание молочнокислых микроорганизмов у опытных телят начало возрастать на 6-й день применения кормовой добавки и достигло физиологической нормы на 30-й день. Рассчитан индекс безопасности продукта. Применение функциональной кормовой добавки Биопротектин-КД в условиях животноводческого комплекса позволило улучшить такие производственные показатели, как сохранность телят, их среднесуточные привесы, а также молочную продуктивность коров в опытных группах животных по сравнению с контрольными.

1. Chattopadhyay M.K. Use of antibiotics as feed additives: a burning question // Frontiers in Microbiology. 2014. Vol. 5. Р. 334–337. DOI: 10.3389/fmicb.2014.00334

2. Данилов А.И., Жаркова Л.П. Антибиотикорезистентность: аргументы и факты // Клиническая фармакология и терапия. 2017. № 26 (5). С. 6–7.

3. Панин А.Н., Комаров А.А., Куликовский А.В., Макаров Д.А. Проблема резистентности к антибиотикам возбудителей болезней, общих для человека и животных // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. 2017. № 5. С. 18–24.

4. Дисбиоз кишечника. Руководство по диагностике и лечению / под ред. Е.И. Ткаченко, А.Н. Суворова: монография. СПб.: СпецЛит, 2007. 238 с.

5. Ткаченко Е.И., Успенский Ю.П. Питание, микробиоценоз и интеллект человека: монография. СПб.: СпецЛит, 2006. 590 с.

6. Успенский Ю.П., Барышникова Н.В. Эффективность применения пробиотиков на фоне антибактериальной терапии // Фарматека для практикующих врачей. 2015. № 2. С. 78–82.

7. Севастьянова Т.В., Уша Б.В. Функциональные кормовые добавки для сельскохозяйственных животных и их влияние на показатели продуктивности // Аграрная наука. 2021. № 4. С. 99–103. DOI: 10.32634/0869-8155-2021-347-4-99-103.

8. Ahasan ASML., Agazzi A., Invernizzi G., Bontempo V., Savoini G. The beneficial role of Probiotics in monogastric animal nutrition and health // Journal of Dairy, Veterinary & Animal Research. 2015. Vol. 2. Issue 4. Р. 116–121. DOI: 10.15406/JDVAR.2015.02.00041.

9. Хазанов А.И., Румянцев О.Н., Калинин А.В. Особенности лекарственных и вирусных поражений печени // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2000. № 1. С. 44–47.

10. Фадеенко Г.Д., Куринная Е.Г., Вовченко М.Н. Нутригеномика и нутригенетика: возможности практического применения // Соучастна гастроэнтерология. 2015. №. 6 (86). С. 7–12.