Preview

Сибирский вестник сельскохозяйственной науки

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Влияние органических удобрений на основе куриного помета на продуктивность овса и микробиологические показатели почвы

https://doi.org/10.26898/0370-8799-2022-3-1

Полный текст:

Аннотация

Представлены результаты изучения влияния препаратов на основе куриного помета на рост и развитие овса. Куриный помет содержит в своем составе ценные вещества, которые легко используются растениями, но из-за содержания большого количества патогенных микроорганизмов его применение может приводить к загрязнению окружающей среды. В настоящее время перспективным направлением является использование птичьего помета после дополнительной обработки. В исследованиях применяли переработанный куриный помет с использованием кавитационновихревого теплогенератора методом перегонки сухого помета в виде 10%-го раствора в воде и получения различных проб удобрений. Обработку помета проводили при разных тепловых режимах – 60 и 75 ° С, с использованием озона или без него. Изучено влияние органических удобрений на основе куриного помета на биологическую активность почвы и продуктивность овса. Численность основных групп микроорганизмов устанавливали общепринятым методом высева на плотные питательные среды. Фитотоксичность почвы определяли в соответствии с рекомендациями по тест-объекту. Рост и развитие овса изучали в течение вегетации, оценивая наступление фенологических фаз, биометрические показатели и элементы структуры урожайности. Выявлено негативное влияние куриного помета на микрофлору (появление условно фитопатогенных грибов) и фитотоксичность почвы, а также на состояние культурных растений. Помет, переработанный методом перегонки в органические удобрения, улучшает экологическую обстановку. Установлено положительное влияние органических удобрений на основе птичьего помета на фитосанитарное состояние и азотфиксирующую активность почвы. На фоне применения органических удобрений отмечено увеличение продуктивности овса. Получена достоверная прибавка зеленой массы и сухого вещества в фазу цветения овса на 6,0–6,2 и 1,1–1,7 т/га соответственно. Урожайность зерна овса была выше на 0,7–0,8 т/га, или 20%, по сравнению с контролем. 

Об авторах

Т. А. Садохина
Новосибирский государственный аграрный университет; Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук
Россия

кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник,

630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, а/я 463



Е. А. Матенькова
Новосибирский государственный аграрный университет
Россия

кандидат биологических наук, доцент,

Новосибирск



Т. В. Гаврилец
Новосибирский государственный аграрный университет
Россия

кандидат биологических наук, доцент,

Новосибирск



А. Ф. Петров
Новосибирский государственный аграрный университет
Россия

кандидат сельскохозяйственных наук, декан, заведующий кафедрой,

Новосибирск



В. П. Данилов
Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук
Россия

кандидат сельскохозяйственных наук, заместитель руководителя,

Новосибирская область, р.п. Краснообск



А. В. Кокорин
Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук
Россия

аспирант, 

Новосибирская область, р.п. Краснообск



Список литературы

1. Попов В.Н., Корнеева О.С., Искусных О.Ю., ИскусныхА.Ю. Инновационные способы переработки биоотходов птицеводства // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2020. № 82 (1). С. 194–200. DOI: 10.20914/2310-1202-2020-1-194-200.

2. Sanchuki C.E., Soccol C.R., de Carvalho. Evaluation of poultry litter traditional composting process // Brazilian Archives of Biology and Technology. 2011. Vol. 54. P. 1053–1058. DOI: 10.1590/S1516-89132011000500024.

3. Enticknap J.J., Nonogaki H., Place A.R. Microbial diversity associated with odor modification for production of fertilizers from chicken litter // Applied Environmental Microbiology. 2006. Vol. 72. P. 4105–4114. DOI: 10.1128/AEM.02694-05.

4. Антонова О.И., Калпокас В.В. Удобрительная, токсикологическая и ветеринарно-санитарная характеристика органического модифицированного удобрения на основе куриного помета // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2020. № 6 (188). С. 58–63.

5. Брюханов А.Ю. Обеспечение экологической безопасности животноводческих и птицеводческих предприятий (наилучшие доступные технологии): монография. СПб.: ИАЭП, 2017. 296 с.

6. Васильев Э.В., Брюханов А.Ю., Козлова Н.П. Оценка эффективности наилучших доступных технологий для интенсивного животноводства // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2016. № 88. С. 131–142.

7. Fang S., Liu D., Ye T. Tree Species Composition Influences Enzyme Activities and Microbial Biomass in the Rhizosphere. A Rhizobox Approach // PloS One. 2013. Vol. 8 (4). DOI: 10.1371/journal.pone.0061461.

8. Bais H.P., Weir T.L., Perry L.G. The role of root exudates in rhizosphere interactions with plants and other organisms // Annual Review of Plant Biology. 2006. Vol. 57 (1). P. 233–266. DOI: 10.1146/annurev.arplant.57.032905.105159.

9. Philippot L., Raaijmakers J.M., Lemanceau P. Going back to the roots: the microbial ecology of the rhizosphere // Nature Reviews Microbiology. 2013. Vol. 11 (11). P. 789–799. DOI: 10.1038/nrmicro3109.

10. Kent A.D., Triplett E.W. Microbial communities and their interactions in soil and rhizosphere ecosystems (Review) // Annual Review of Microbiology. 2002. Vol. 56 (1). P. 211–229. DOI: 10.1146/annurev.micro.56.012302.161120.

11. Kinkel L.L., Bakker M.G., Schlatter D.C. A coevolutionary framework for managing disease-suppressive soils // Annual review of phytopathology. 2011. Vol. 49. P. 47–67. DOI: 10.1146/annurev-phyto-072910-095232.

12. Mendes R., Garbeva P., Raaijmakers J.M. The rhizosphere microbiome: significance of plant beneficial, plant pathogenic, and human pathogenic microorganisms // FEMS Microbiology Reviews. 2013. Vol. 37 (5). P. 634–663. DOI: 10.1111/1574-6976.12028.

13. Garbeva P., Veen J.A.V., Elsas J.D.V. Microbial Diversity in Soil: Selection of Microbial Populations by Plant and Soil Type and Implications for Disease Suppressiveness // Annual Review of Phytopathology. 2004. Vol. 42 (42). P. 243–270. DOI: 10.1146/annurev.phyto.42.012604.135455.

14. Raaijmakers J.M., Paulitz T.C., Steinberg C. The rhizosphere: a playground and battlefield for soilborne pathogens and beneficial microorganisms // Plant & Soil. 2009. Vol. 321 (1–2). P. 341–361. DOI: 10.1007/s11104-008-9568-6.


Рецензия

Для цитирования:


Садохина Т.А., Матенькова Е.А., Гаврилец Т.В., Петров А.Ф., Данилов В.П., Кокорин А.В. Влияние органических удобрений на основе куриного помета на продуктивность овса и микробиологические показатели почвы. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2022;52(3):5-16. https://doi.org/10.26898/0370-8799-2022-3-1

For citation:


Sadokhina T.A., Matenkova E.A., Gavrilets T.V., Petrov A.F., Danilov V.P., Kokorin A.V. Effect of organic fertilizers based on chicken manure on oat productivity and microbiological indicators of the soil. Siberian Herald of Agricultural Science. 2022;52(3):5-16. (In Russ.) https://doi.org/10.26898/0370-8799-2022-3-1

Просмотров: 47


ISSN 0370-8799 (Print)
ISSN 2658-462X (Online)