Иммунологическая оценка озимых сортов ячменя против сетчатой пятнистости листьев

   Проведена иммунологическая оценка высеваемых на юге России сортов ячменя озимого относительно поражения сетчатой пятнистостью листьев для дальнейшего использования в сельскохозяйственном производстве. Сетчатая пятнистость – доминат в патологическом комплексе заболеваний ячменя во всем мире. Патофизиологические процессы развития инфекции зависят от типа устойчивости сорта. На устойчивых сортах сетчатая пятнистость отмечена в виде небольших темных округлых пятен. Инфицирование часто происходит в результате механических повреждений листовой пластины. Симптомы заболевания сетчатой пятнистостью на восприимчивом сорте имеют характерный сетчатый рисунок с выраженными некрозами и обширными хлорозами. Одним из основных способов защиты посевов от болезни является возделывание устойчивых сортов. Исследование проведено в течение вегетационных сезонов 2020–2022 гг. на искусственном инфекционном фоне в фазу всходов вегетационного опыта и в фазу зрослых растений на естественном инфекционном фоне в полевых условиях. Изучено 10 сортов озимого ячменя отечественной и зарубежной селекции. Иммунологическая оценка в фазу всходов выявила два устойчивых к сетчатой пятнистости листьев сорта, балл: Виват (1,7) и Квант (1,6); сорта Артель (3,8), Фокс-1 (2,3) отечественной селекции и сорт Кариока (2,7) зарубежной селекции показали умеренную устойчивость. Полевая умеренная устойчивость выявлена у четырех сортов ячменя озимого, %: Виват (18,3), Квант (26,6), Маруся (19,9), Фокс-1 (24,9). Иммунологическая оценка рекомендуемых к посеву на юге России сортов ячменя – один из основных компонентов в стратегии повышения эффективности мероприятий по защите растений и улучшения экологической составляющей посевов сельскохозяйственных культур.

1. Giraldo P., Benavente E., Manzano-Agugliaro F., Gimenez E. Worldwide research trends on wheat and barley: A bibliometric comparative analysis // Agronomy. 2019. N 9 (7). P. 352. DOI: 10.3390/agronomy9070352.

2. Abebe Worku. Barley Net Blotch Disease Management: A Review // Agriculture Journal IJOEAR. 2021. N 7. P. 69–81.

3. Volkova G., Yakhnik Y. Pyrenophora teres: Population structure, virulence and aggressiveness in Southern Russia // Saudi Journal of Biological Sciences. 2022. Vol. 29. N 10. С. 103401. DOI: 10.1016/j.sjbs.2022.103401.

4. Clare S.J., Wyatt N.A., Brueggeman R.S., Friesen T.L. Research advances in the Pyrenophora teres – barley interaction // Molecular plant pathology. 2020. Vol. 21. N 2. P. 272–288. DOI: 10.1111/mpp.12896.

5. Backes A., Guerriero G., Ait Barka E., Jacquard C. Pyrenophora teres: taxonomy, morphology, interaction with barley, and mode of control // Frontiers in plant science. 2021. Vol. 12. P. 614951. DOI: 10.3389/fpls.2021.614951.

6. Tini F., Covarelli L., Ricci G., Balducci E., Orfei M., Beccari G. Management of Pyrenophora teres f. teres, the causal agent of net form net blotch of barley, in a two-year field experiment in central Italy // Pathogens. 2022. Vol. 11. N 3. P. 291. DOI: 10.3390/pathogens11030291.

7. Dinglasan E., Hickey L., Ziems L., Fowler R., Anisimova A., Baranova O., Afanasenko O. Genetic characterization of resistance to Pyrenophora teres f. teres in the international barley differential Canadian lake shore // Frontiers in Plant Science. 2019. Vol. 10. P. 326. DOI: 10.3389/fpls.2019.00326.

8. Akhavan A. Virulence of Pyrenophora teres populations in western Canada // Canadian Journal of Plant Pathology. 2017. Vol. 38. N 2. P. 183–196. DOI: 10.1080/07060661.2016.1159617.

9. Liu Z., Ellwood S.R., Oliver R.P., Friesen T.L. Pyrenophora teres: profile of an increasingly damaging barley pathogen // Molecular plant pathology. 2011. N 2. P. 1–19. DOI: 10.1111/j.1364-3703.2010.00649.x.

10. Vasighzadeh A., Sharifnabi B., Javan-Nikkhah M., Stukenbrock E.H. Infection experiments of Pyrenophora teres f. maculata on cultivated and wild barley indicate absence of host specificity // European Journal of Plant Pathology. 2022. Vol. 163. N 3. P. 749–759. DOI: 10.1007/s10658-022-02496-9.