Производственно-экономическое обоснование разных способов скармливания телятам грубых кормов

Цель исследования – изучить хронометраж технологических операций и влияние разных способов скармливания грубых кормов телятам абердин-ангусской породы на возрастные изменения живой массы и эффективность выращивания в молочный период. Для проведения исследования были сформированы три группы новорожденных телят (по 10 гол. в каждой): 1-я (контрольная) – телята, которым скармливали грубые корма совместно со взрослым поголовьем, 2-я (контрольная) – телята, которых кормили в отдельном от матерей загоне (столовке), 3-я (опытная) – телята, которых кормили в расположенной в отдельном загоне экспериментальной кормушке с ограниченным доступом для взрослого поголовья. На выполнение основных технологических операций за весь период исследования в 3-й группе было затрачено 201 с (3,35 мин), что на 3847 с (64,12 мин) меньше, чем в 1-й группе, и на 609 с (10,15 мин) меньше, чем во 2-й группе. Фактическая поедаемость из экспериментальной кормушки (телята 3-й группы) была выше на 132 кг (p > 0,999), чем в 1-й группе, и на 66 кг (p > 0,99), чем во 2-й. Наименьшее количество несъеденных остатков сена отмечено в экспериментальной кормушке и составило 99 кг, что на 54 (p > 0,999) и 18 кг (p > 0,99) меньше относительно 1-й и 2-й групп соответственно. Минимальные потери сена зафиксированы в 3-й группе – 36 кг, в то время как в 1-й группе этот показатель составил 114 кг, во 2-й – 84 кг, что больше на 78 (p > 0,999) и 48 кг (p > 0,999) соответственно. В возрасте 6 мес телята 3-й группы превзошли по живой массе своих сверстников из других групп на 4,2–6,1 кг (p > 0,95–0,99). Их превосходство по среднесуточному приросту за весь период исследования составило 21–33 г (p > 0,95–0,99). Более рентабельным (на 2,8–4,7 абс.%) оказалось выращивание телят, которым скармливали сено из экспериментальной кормушки.

1. Головань В.Т., Юрин Д.А., Кучерявенко А.В. Влияние типа кормления в молочный период на последующие рост и развитие бычков при интенсивном выращивании // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 4 (52). С. 251–256. DOI: 10.18286/1816-4501-2020-4-251-256.

2. Прохоров И.П., Калмыкова О.А., Пикуль А.Н., Александров А.В. Эффективность производства говядины при использовании промышленного скрещивания // Российская сельскохозяйственная наука. 2020. № 6. С. 42–45. DOI: 10.31857/S2500262720060101.

3. Тузова С.А., Носаленко П.А. Интенсивный откорм голштинских бычков в условиях промышленной технологии // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2020. № 86. С. 182–187. DOI: 10.21515/19991703-86-182-187.

4. Козлова Т.В., Герасимов А.А., Абылкасымов Д., Сударев Н.П., Воронина Е.А. Влияние технологии содержания на динамику роста бычков абердин-ангусской породы // Зоотехния. 2021. № 9. С. 28–31. DOI: 10.25708/ZT.2021.88.48.007.

5. Кулинцев В.В., Шевхужев А.Ф., Смакуев Д.Р., Улимбашев М.Б. Откормочные и убойные качества бычков при выращивании по технологии мясного скотоводства // Зоотехния. 2020. № 3. С. 17–21. DOI: 10.25708/ZT.2020.85.75.005.

6. Мысик А.Т., Усманова Е.Н., Кузякина Л.И. Современные технологии в мясном скотоводстве при разведении абердин-ангусской породы // Зоотехния. 2020. № 8. С. 25–28. DOI: 10.25708/ZT.2020.61.12.007.

7. Wetlesen M.S., Åby B.A., Vangen O., Aass L. Simulations of feed intake, production output, and economic result within extensive and intensive suckler cow beef production systems // Livestock Science. 2020. Vol. 241. P. 104229. DOI: 10.1016/j.livsci.2020.104229.

8. Mazzetto M.A., Bishop G., Styles D., Arndt C., Brook R., Chadwick D. Comparing the environmental efficiency of milk and beef production through life cycle assessment of interconnected cattle systems // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 277. P. 124108. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.124108.

9. Dillon J.A., Lan Rotz C.A., Karsten H.D. Management characteristics of Northeast US grassfed beef production systems // Applied Animal Science. 2020. Vol. 36 (5). P. 715–730. DOI: 10.15232/aas.2020-01992.

10. Sexten A.J., Moore M.F., Mc Murphy C.P., Mourer G.L., Linneen S.K., Brown M.A., Richards C.J., Lalman D.L. Effects of bale feeder design on hay waste, intake, and apparent diet digestibility in gestating beef cows // Translational Animal Science. 2021. Vol. 5. P. 1–10. DOI: 10.1093/tas/txab104.

11. Кулиев Р.Т., Кенжебаев Т.Е., Бекишева С.Н., Тажиева А.К., Мамырова Л.К., Есембекова З.Т. Производство конкурентоспособной говядины молочных и молочно-мясных пород КРС по ресурсосберегающей технологии откорма // Зоотехния. 2020. № 5. С. 22–25. DOI: 10.25708/ZT.2020.57.44.006.

12. Мысик А.Т., Тимошенко Ю.И., Мухтарова О.М., Лепёхина Т.В., Тимошенко С.В. Состояние и развитие животноводства на современном этапе // Зоотехния. 2023. № 10. С. 2–7. DOI: 10.25708/ZT.2023.55.76.001.