Селекционно-генетические параметры овец агинской породы зугалайского типа

Представлены результаты изучения селекционируемых признаков, экстерьерно-конституциональных особенностей полугрубошерстных овец агинской породы зугалайского типа. Приведены данные корреляционно-регрессионного, дисперсионного анализа, по результатам которых спроектированы модели парной и многофакторной регрессии. Наибольшей вариабельностью у изучаемых овец отличаются масса тела (6,4–12,6%), длина пуха (19,3–19,7%) и ости (13,1–16,9%) и обхват пясти (9,1%). По индексам телосложения бараны выделяются большей длинноногостью, лучшим развитием груди, более крепким костяком, овцематки – более растянутым, сбитым и массивным телом с лучше развитой задней частью. Корреляционный анализ селекционируемых признаков с экстерьерными статями свидетельствует, что живая масса и настриг шерсти у баранов имеет более тесную сопряженность с линейными промерами в сравнении с овцематками. Как у самцов, так и у самок живая масса сильнее коррелирует с шириной в маклоках, настриг шерсти – с шириной в маклоках у баранов, у овцематок связь была слабой или практически отсутствовала. Коэффициент линейной регрессии свидетельствует, что прирост живой массы и настрига шерсти у баранов прогнозируется при увеличении на единицу измерения промера ширины в маклоках (4,37 абс. прироста; r = 0,824; р < 0,001 и 0,13 абс. прироста; r = 0,792; р < 0,001). Коэффициент детерминации показал, что у баранов изменения живой массы и настрига шерсти на 67,9 и 62,8% обусловлены шириной в маклоках, влияние остальных факторов – 32,1 и 37,2% соответственно. В моделях многофакторной регрессии изменения массы тела и настрига шерсти у баранов на 90,3 и 78,0% объясняются воздействием комплекса линейных промеров, у овцематок – на 25,7 и 17,5% соответственно, оставшаяся доля отводится на влияние других факторов соответственно.

1. Kulzhanova B., Ombayev A., Azhimetov N., Parzhanov Zh., Khamzin K., Yegemkulov N. Correlative variation of economically valuable traits in South Kazakh Merino // Brazilian Journal of Biology. 2024. Vol. 84. Р. e278879. DOI: 10.1590/1519-6984.278879.

2. Ефимова Н.И., Шумаенко С.Н. Влияние конституционально-продуктивных показателей на шерстную продуктивность баранов-производителей пород российский мясной меринос и советский меринос // Вестник аграрной науки. 2022. № 6 (99). С. 28–32. DOI: 10.17238/issn2587-666X.2022.6.28.

3. Криворучко А.Ю., Яцык О.А., Каниболоцкая А.А. Новые параметры прижизненной оценки мясной продуктивности овец породы джалгинский меринос // Аграрный вестник Урала. 2021. № 4 (207). С. 74–84. DOI: 10.32417/1997-4868-2021-207-04-74-84.

4. Криворучко А.Ю., Каниболоцкая А.А., Катков К.А. Оценка фенотипических показателей овец северокавказской мясо-шерстной породы методом анализа главных компонент // Вестник Ульяновской ГСХА. 2022. № 1 (57). С. 174–181. DOI: 10.18286/1816-4501-2022-1-174-181.

5. Ajafar M.H., Al-Thuwaini T.M., Dakhel H.H. Association of OLR1 gene polymorphism with live body weight and body morphometric traits in Awassi ewes // Molecular Biology Reports. 2022. Vol. 49. N 5. P. 4149–4153. DOI: 10.1007/s11033-022- 07481-3.

6. Al-Thuwaini T.M., Al-Hadi A.B.A. Association of lamb sex with body measurements in single and twin on the Awassi ewes // Advances in Animal and Veterinary Sciences. 2022. Vol. 10. N 8. P. 1849–1853.

7. Кустова С.Б. Взаимосвязь между экстерьерными признаками и показателями мясной продуктивности помесного скота // Генетика и разведение животных. 2020. № 3. С. 46–52. DOI: 10.31043/2410-2733-2020-3-46-52.

8. Давлетова А.М., Юлдашбаев Ю.А., Траисов Б.Б., Смагулов Д.Б., Скорых Л.Н. Селекционно-генетические параметры продуктивности молодняка эдильбаевских овец разных генотипов // Сельскохозяйственный журнал. 2021. № 3 (14). С. 56–63. DOI: 10.25930/2687-1254/008.3.14.2021.

9. Sabbioni A., Beretti V., Superchi P., Ablondi M. Body weight estimation from body measures in Cornigliese sheep breed // Italian journal of animal science. 2020. Vol. 19. N 1. Р. 25–30. DOI: 10.1080/1828051X.2019.1689189.

10. Омаров А.А., Гайдашов С.И. Продуктивные показатели овец северокавказской мясо-шерстной породы и их взаимосвязь с основными селекционируемыми признаками // Вестник Алтайского ГАУ. 2021. № 2 (196). С. 66–72.

11. Gurgel A.L.C., Difante G.S., Emerenciano Neto J.V., Santana J.C.S., Dantas J.L.S., Roberto F.F.S., Campos N.R.F., Costa A.B.G. Use of biometrics in the prediction of body weight in crossbred lambs // Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia. 2021. Vol. 73. P. 261–264.

12. Atta M., Ali Abu-baker S., Mohamed M.B., AlDosari H.M., Al-Shamari H.S. Prediction of body weight using body measurements in some sheep and goats in Qatar // Journal of Applied Animal Research. 2024. Vol. 52. N 1. P. 2288917. DOI: 10.1080/09712119.2023.2288917.

13. Canaza-Cayo A.W., Mota R.R., Amarilho-Silveira F., Duarte D.A.S., Cobuct J.A. Principal component analysis for body weight prediction of corriedale ewes from Southern Peru // Animal Health and Production. 2021. N 9 (4). P. 417–424. DOI: 10.17582/journal.jahp/2021/9.4.417.424.

14. Elzarei M.F., AL-Sharari S.A., Alhasyani M.S., Aloufi A.A., Mousa E.F. Phenotypic Characterization of Indigenous Sheep Breeds in Saudi Arabia // Journal of Agricultural Science. 2023. Vol. 15. N 8. Р. 16–22. DOI:10.5539/jas.v15n8p16.

15. Rather M.A., Bashir I., Hamdani A., Khan N.N., Ahangar S.A., Nazki M. Prediction of body weight from linear body measurements in kashmir merino sheep // Advances in Animal and Veterinary Sciences. 2021. N 9 (2). Р. 189–193. DOI: 10.17582/journal.aavs/2021/9.2.189.193.

16. Sun M.A., Hossain M.A., Islam T., Rahman M.M., Hossain M.M., Hashem M.A. Different body measurement and body weight prediction of jamuna basin sheep in Bangladesh // SAARC Journal of agriculture. 2020. N 18 (1). P. 183– 196. DOI: 10.3329/sja.v18i1.48392.