Комплексное применение органических удобрений и биопрепаратов в зернопаровом севообороте в условиях органического земледелия

На современном этапе в Российской Федерации на законодательном уровне закреплен стратегический курс развития АПК, ориентированный на активное применение системы органического земледелия. В связи с этим целью исследования стала оценка влияния органических удобрений и биопрепаратов в органической системе земледелия на показатели фитосанитарного состояния и урожайность культур зернопарового севооборота в условиях лесостепи Заволжья в сравнении с минеральными удобрениями и пестицидами в традиционной системе земледелия. Исследованы различные способы внесения биопрепаратов, а также многокомпонентных органических удобрений на основе диатомита и цеолита при использовании органической системы земледелия. Изучено влияние органических удобрений и биопрепаратов на распространенность поражения корневыми гнилями и бурой листовой ржавчиной и урожайность культур зернопарового севооборота в сравнении с минеральными удобрениями и пестицидами. Полученные результаты показали, что совместное применение дражирования семян и биопрепаратов по вегетации сокращает распространенность корневых гнилей в среднем на 44,6% по озимой ржи, 49,4% по твердой яровой пшенице, 50,5% по ячменю по сравнению с контролем. Снижение распространенности бурой листовой ржавчины достигало 46,4% по озимой ржи и 57,8% по твердой яровой пшенице. Наибольшую прибавку урожайности обеспечили применение органического удобрения, состоящего из диатомита, древесной золы и органического калия, и проведение предпосевного дражирования семян. В среднем по препаратам при двукратной обработке за вегетацию биопрепарат давал прибавку урожайности 8,2–54,4% по отношению к контролю и 2,5–24,7% по отношению к пестицидам. Среди сельхозкультур наиболее отзывчивыми на биопрепарат оказались твердая яровая пшеница и нут: превышение показателей контроля на 54,4 и 47,6% (0,62 и 0,50 т/га), пестицидов – соответственно на 20,2 и 24,7% (0,23 и 0,26 т/га). Таким образом, комплексное применение в системе органического земледелия многокомпонентных полифункциональных органических удобрений и биопрепаратов с функциями биозащиты обеспечивает агрономический эффект, не уступающий по эффективности комплексному применению синтетических химических минеральных удобрений и пестицидов.

1. Кундиус В.А. Эффективность органического сельского хозяйства в условиях научно-технологического суверенитета // Russian Journal of Management. 2023. Vol. 11. N 4. Р. 125–138. DOI: 10.29039/2409-6024-2023-11-4-125-138.

2. Мерзлая Г.Е. Оценка продуктивности агроценозов в органическом и традиционном земледелии // Плодородие. 2020. № 6. С. 44–46.

3. Жуковский А.Г., Крупенько Н.А., Буга С.Ф., Поплавская Н.Г., Жуковская А.А., Радивон В.А., Халаев А.Н., Жук Е.И., Радына А.А., Лешкевич В.Г., Бурнос Н.А., Крыжановская И.Н. Корневая гниль зерновых культур и роль инфицированности семян в ее развитии // Защита растений. 2018. № 42. С. 84–95.

4. Корчагина И.А., Юшкевич Л.В. Особенности развития корневой гнили в агрофитоценозе пшеницы яровой при различных агротехнологиях в лесостепи Западной Сибири // Зерновое хозяйство России. 2022. Т. 14. № 6. С. 90–96. DOI: 10.31367/2079-8725-2022-83-6-90-96.

5. Mudarisov S.G., Safin H.M., Farkhutdinov I.M., Aminov R.I. Agrotechnical and energy assessment of strip tillage machine in field conditions // BIO Web of Conferences. 2020. Vol. 17. P. 00248. DOI: 10.1051/bioconf/20201700248.

6. Мистратова Н.А., Ступницкий Д.Н., Яшин С.Е. Органическое земледелие в России (обзорная статья) // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2021. № 11. С. 100–107.

7. Мазалов В.И., Кузнецов М.Н., Жук Г.П. Использование агробиотехнологических приемов в органическом земледелии Орловской области // Зернобобовые и крупяные культуры. 2024. № 3 (51). С. 106–113. DOI: 10.24412/2309-348X-2024-3-106-113.

8. Савенкова Е.В., Мистратова Н.А., Ступницкий Д.Н. Фитосанитарный анализ севооборота с использованием принципов органического земледелия в условиях Красноярского края // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2024. № 10. С. 68–73. DOI: 10.36718/1819-4036-2024-10-68-73.

9. Гультяева Е.И., Шайдаюк Е.Л. Идентификация генов устойчивости к бурой ржавчине у новых российских сортов мягкой пшеницы // Биотехнология и селекция растений. 2021. № 4 (2). С. 15–27. DOI: 10.30901/2658-6266-2021-2-02.

10. Пономарева М.Л., Пономарев С.Н., Маннапова Г.С., Гильмуллина Л.Ф., Фомин С.И., Илалова Л.В. Бурая ржавчина ржи: анализ многолетней динамики и источники устойчивости // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. № 3. С. 53–57. DOI: 10.12737/article_5db94fa6d589c6.74857948.

11. Козлов А.В., Куликова А.Х., Селицкая О.В., Уромова И.П. Устойчивость микробиологической активности дерново-подзолистой почвы в условиях применения диатомита и цеолита // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2019. № 46. С. 26–47.

12. Семинченко Е.В. Урожайность севооборотов в зависимости от приемов биологизации // Аграрная наука. 2021. № 1. С. 121–124.

13. Лукьянов В.А., Нитченко Л.Б. Влияние севооборотов и минеральных удобрений на показатели экономико-энергетической эффективности при возделывании озимой пшеницы в ЦЧР // Зерновое хозяйство России. 2023. № 6. С. 90–98. DOI: 10.31367/2079-8725-2023-89-6-90-98.

14. Мерзлая Г.Е., Афанасьев Р.А. Эффективность органического земледелия // Плодородие. 2020. № 5. С. 56–60.